ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.12.15р. Справа № 904/10068/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ
до відповідачів:
1. Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг", м. Дніпропетровськ
про стягнення 1 275 693, 35 грн
Суддя Воронько В.Д.
Представники:
від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №35303 від 01.12.2015;
від відповідача-1: представник ОСОБА_2, довіреність №226 від 24.12.2014;
від відповідача-2: не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту (1-й відповідач) та товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвагонторг" (2-й відповідач) про стягнення з приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство залізничного транспорту (1-й відповідач) 1275693, 35 грн збитків, спричинених йому в результаті сходження з рейок тепловоза, що належить 1-му відповідачу, і як наслідок пошкодження вагонів № 54658737, № 54898416, № 55140198, які були орендовані позивачем за договором суборенди № 150А/14 від 20.11.2014, укладеним з Transterminal Express Gmbh, та стягнення з обох відповідачів солідарно 1000 грн.
03.12.2015 2-й відповідач надав відзив, у якому проти заявлених до нього вимог заперечив та заявив клопотання здійснювати розгляд справи без участі його представника.
Представник позивача надав додаткові пояснення та заперечення на відзив 1-го відповідача, у яких свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
1-й відповідач подав додаткові пояснення щодо заявлених позовних вимог та підтримав наданий до суду 17.12.2015 відзив, у якому він заперечив проти позову, вважає, що позивачем не доведено порушення своїх прав та інтересів, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні суд розглянув клопотання 1-го відповідача про залучення до участі у справі у якості 3-ї осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, дійшов висновку про часткове його задоволення. Керуючись ст. 27 ГПК України суд суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ВАТ "ВЭБ-лизинг" (125009, РФ, м. Москва, Воздвіженка, б.10).
Для вирішення спору необхідно витребувати додаткові матеріали, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2016 об 11 год. 00 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ВАТ "ВЭБ-лизинг" (125009, РФ, м. Москва, Воздвіженка, б.10).
4. До засідання подати:
- позивачу:
надіслати копію позовної заяви з додатком на адресу 3-ї особи ВАТ "ВЭБ-лизинг" (125009, РФ, м. Москва, Воздвіженка, б.10), докази подати до суду;
заперечення на додаткові пояснення1-го відповідача від 29.12.2015;
- ВАТ "ВЭБ-лизинг" (125009, РФ, м. Москва, Воздвіженка, б.10):
надати до справи договір оренди вагонів між власником та орендарем;
письмові пояснення щодо заявленого позову, зазначити своє ставлення до встановлення дії договору суборенди до 30.08.2018.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.
Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 54752744, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/10068/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: