Ухвала суду № 54752710, 29.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 910/28083/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддяСибіга О.М.,суддіФролова Г.М., Яценко О.В.розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 рокуу справі№ 910/28083/14господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Златобанк"провизнання недійсним договору

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:не з'явився,- відповідача:Радзієвська О.Є. дов. б/н від 07.06.2014 року,- третіх осіб:ОСОБА_4: ОСОБА_4, ОСОБА_6 дов. № 1163 від 16.11.2015 року, ПАТ "Златобанк": не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2015 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого - Ходаківської І.П., суддів - Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач) касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 року.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 08.12.2015 року № 03-05/2285 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/28083/14, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Ходаківської І.П. сформовано колегію суддів у складі: головуючий - Сибіга О.М., судді Фролова Г.М., Яценко О.В. (доповідач).

В судове засідання 10.12.2015 року з'явились третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 та його представник, а представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2015 року, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено до 29.12.2015 року, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

10.12.2015 року на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява від відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду касаційної скарги, в порядку ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

29.12.2015 року на адресу Вищого господарського суду України від ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення відеозапису судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти зазначеного клопотання та просив суд відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим рішенням суду може бути видалена із зали судового засідання. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Враховуючи приписи наведених норм, з огляду на заперечення представника відповідача проти заявленого клопотання та відсутність належних технічних умов для проведення відеозапису судового процесу, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відхилення клопотання про здійснення відеозапису судового засідання.

При цьому, на підставі відповідного клопотання ОСОБА_4 колегією суддів Вищого господарського суду України здійснюється фіксування судового процесу системою технічного запису судового засідання "СРС Феміда" та відображається у протоколі судового засідання в порядку, встановленому Законом.

В судове засідання 29.12.2015 року з'явились відповідач, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 та його представник, а представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору.

Згідно положень ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача, третьої особи на стороні відповідача, заяви відповідача про продовження процесуального строку розгляду спору та у зв'язку з необхідністю забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення заяви про продовження строку розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 44, 22, 69, 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про здійснення відеозапису судового засідання.

2. Продовжити строк розгляду касаційної скарги і вирішення спору у справі № 910/28083/14 на п'ятнадцять днів.

3. Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вассма Рітейл" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2015 року у справі № 910/28083/14 на 12.01.2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331.

4. Скаржника та учасників судового провадження повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий суддяО.М. Сибіга СуддіГ.М. Фролова О.В. Яценко