Ухвала суду № 54752620, 23.12.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.15р. Справа № 904/6716/15

За позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО «ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО», смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська обл.

про стягнення 124 902,07 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 13.10.15 позов задоволено, стягнуто з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО «ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" 7% від суми простроченого платежу у розмірі 83 230, 59 грн., пеню - 32 891, 08 грн., 3% річних в розмірі 6 578,22 грн.,2 202,17 грн. - інфляційних втрат та 2 500,00 грн. судового збору.

До господарського суду надійшла заява боржника про виправлення описки та арифметичних помилок у повному тексті рішення від 13.10.15, оскільки повний текст рішення не відповідає змісту протоколу від 13.10.15 та вступної та резолютивної частини рішення від 13.10.15.

Відповідно до ч.1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки та арифметичні помилки у повному тексті рішення від 13.10.15.

Викласти повний текст рішення господарського суду по справі 904/6716/15 від 13.10.15 в наступній редакції:

"13.10.2015 Справа № 904/6716/15

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ", м. Київ

до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 124 902,07 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність №14-138 від 13.05.2014р.;

від відповідача: директор, ОСОБА_2, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб

СУТЬ СПОРУ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" про стягнення заборгованості в сумі 124 902,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням умов договору №12/825-БО-3 купівлі-продажу природного газу від 28.08.12.

Позивач у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, надав витребувані ухвалами суду документи та пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 13.10.15 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між Позивачем (Продавець) і Відповідачем (Покупець), укладений договір №12/825-БО-3 купівлі-продажу природного газу від 28.08.12 (Договір).

Відповідно до п.1.1 договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у 2012 році природний газ, ввезений на митну територію України ПАТ "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА КОМПАНІЯ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" за кодом згідно УКТЗЕД 2711 21 00 00, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору. Пунктом 1.2 договору встановлено, що газ, який продається за цим договором, використовується Покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами. Продавець передає Покупцеві з 01 серпня 2012 по 31 грудня 2012 газ обсягом до 360.0 тис. куб.м. (п.2.1 договору). Цей договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками Сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.08.12 і діє в частині поставки газу до 31.12.12, а в частині проведення розрахунків до їх повного здійснення (п.11.1 договору).

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов договору, Позивачем протягом жовтня - грудня 2012 поставлено Відповідачу природний газ на загальну суму 1 189 008,40 грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 6.1 договору, оплата за газ здійснюється Покупцем виключного грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач порушив умови договору. Оплату отриманого природного газу здійснював несвоєчасно та значним порушенням строку встановленого договором, що підтверджується матеріалами справи.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

Відповідно до п.7.2 договору у разі невиконання Покупцем умов п.6.1 цього договору він у безспірному порядку зобов'язується сплатити Продавцю крім суми заборгованості пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, а за прострочення понад 30 днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 відсотків від суми простроченого платежу.

На підставі цього, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 32 891,08 грн. за зобов'язання за жовтень 2012 року: за період прострочки з 14.11.12 по 13.02.12 за зобов'язання у листопаді 2012 року за період прострочки з 14.12.12 по 19.02.13, за зобов'язання у грудні 2012 року за період прострочки з 14.01.13 по 20.03.13 та штраф в сумі 83 230,59 грн. Як вбачається з розрахунку доданого до позовної заяви, позивач враховує дату сплати заборгованості, в кількості днів прострочення виконання зобовязання, розмір якого було зменшено. Відповідно до п.1.9 постанови пленуму ВГСУ №14 від 17.12.13, день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені. Таким чином, після перерахунку, сума пені за вказані періоди підлягає частковому задоволенню і складає, 31 314,69 грн.

Крім пені, позивач просить стягнути 7% штрафу, який складає 83 230,59 грн., та який підлягає задоволенню повністю.

Відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пункт 3 ч.1 ст. 83 ГПК України надає господарському суду право, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Ця процесуальна норма може застосовуватись виключно у взаємозв'язку (сукупності) з нормою права матеріального, яка передбачає можливість зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) (п.3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції). У резолютивній частині судового рішення зазначається про часткове задоволення позову і розмір суми неустойки, що підлягає стягненню. Судовий збір у разі зменшення судом розміру неустойки покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Так, частиною 1 ст. 233 ГК України закріплено, що суд має право зменшити розмір санкцій, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

При розгляді питання щодо можливості зменшення розміру пені та штрафу господарським судом встановлено, що:

- відповідач є неприбутковою організацією;

- його споживачами бюджетні організації, лікувальні та освітні заклади, яким несвоєчасно виділяються грошові кошти на оплату отриманої теплової енергії;

- позивач не надав доказів про завдання йому збитків невиконанням відповідачем своїх грошових обов'язків.

З урахуванням даних обставин суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 15 657,35 грн. а 7% простроченого платежу - 41 615,30 грн.

Такої ж правової позиції дотримується ВГСУ в аналогічних справах (див. Постанову у справі № 19/49-10(9/188-09) від 26.10.10р. та постанову ВГСУ у справі № 6/5005/6105/2012 від 03.04.13р.)

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем заявлені вимоги 3% річних за зобов'язання за жовтень 2012 року: за період прострочки з 14.11.12 по 13.02.12 за зобов'язання у листопаді 2012 року за період прострочки з 14.12.12 по 19.02.13, за зобов'язання у грудні 2012 року за період прострочки з 14.01.13 по 20.03.13 на суму 6 578,22 грн.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, відповідає чинному законодавству України, дійсним обставинам справи, однак позивач помилково врахував до свого розрахунку день проплати простроченого зобовязання, за яким розмір був зменшений. Після перерахунку зробленого судом, стягненню підлягає 3% річних в розмірі 6 261,87грн.

Крім того, позивач заявив до стягнення суму інфляційних втрат в розмірі 2 202,18 грн. за зобов'язання за жовтень 2012 року :періоди з листопада 2012 по січень 2013, за зобов'язання у листопаді 2012 року : з грудня 2012 по лютий 2013, за зобов'язання у грудні 2012 року: з січня 2013 по березень 2013.

Відповідно до п. 3.2. постанови пленуму ВГСУ № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань», розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Таким чином, позивач під час обчислення сум інфляційних втрат необґрунтовано включив до розрахунку індекси інфляції за місяць, у якому мав бути здійснений платіж.

За таких обставин, обґрунтованими є вимоги про стягнення інфляційних втрат за зобов'язання за жовтень 2012 року: періоди з грудня 2012 по січень 2013, за зобов'язання у листопаді 2012 року : січень 2013- лютий 2013, за зобов'язання у грудні 2012 року: з лютого 2013 по березень 2013, в сумі 158,47 грн.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, господарські витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 229, 230, 231, Господарського Кодексу України, ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА ОБЛАСНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО "ПЕТРИКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" (51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна,71, код 25000834) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 20077720) 41 615,30 грн. - 7% простроченого платежу, 15 657,35 грн. пені, 6 261,87 грн. - 3% річних, 158,47 грн. - інфляційних втрат, судовий збір в розмірі 2 421,21грн.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 16.10.15

Суддя М.О.Ніколенко"

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3