Ухвала суду № 54752511, 28.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 грудня 2015 року Справа № 922/689/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддів Демидової А.М., Воліка І.М.(доповідач), Шевчук С.Р., розглянувши касаційну скаргу НТПП "ДІНАС"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/689/15 господарського суду Харківської області за позовомНТПП "ДІНАС"доПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" провизнання недійсним договорів іпотек

В С Т А Н О В И В:

Подана НТПП "ДІНАС" касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/689/15 підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/689/15.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у заяві (клопотанні) про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Натомість, належного обгрунтування скаржником не наведено.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити НТПП "ДІНАС" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/689/15.

Повернути касаційну скаргу НТПП "ДІНАС" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2015 у справі № 922/689/15 без розгляду.

Головуючий суддя: А.М.Демидова

Судді: І.М.Волік

С.Р.Шевчук