Ухвала суду № 54752469, 29.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 грудня 2015 року Справа № 910/12179/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М. - головуючого, Кривди Д.С. (доповідача), Могил С.К.,розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек"проповернення судового збору, сплаченого за касаційною скаргоюна постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015у справі№ 910/12179/15 Господарського суду міста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "А'СТА"доТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Легбанк"простягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2015 касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2015 повернута без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек" звернулося до Вищого господарського суду України з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки в оригіналі.

Однак, до заяви про повернення судового збору таких документів не додано, що унеможливлює прийняття судом касаційної інстанції ухвали про повернення судового збору, оскільки таке повернення здійснюється лише на підставі оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, роз'яснюємо, що заявник не позбавлений права, додавши оригінал платіжного доручення, повторно звернутись до суду з заявою про повернення судового збору, яка буде вирішена в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Хімек" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя Є. Борденюк

Судді Д. Кривда

С. Могил