Постанова № 54752385, 28.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 грудня 2015 року № 826/16307/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К.Ю., за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Фармлогістика» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фармлогістика» (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2015 року № 00081811503 та від 25 червня 2015 року № 0022481503.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/15424/15, закінчено підготовче провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Керуючись приписами частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Після розгляду адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, всебічного і повного встановлення всіх фактичних обставин, на яких ґрунтується позов, об'єктивної оцінки доказів, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Приватне підприємство «Фармлогістика» перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві.

З матеріалів справи вбачається, що 23 березня 2015 року на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 ПК України посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку звітності з податку на прибуток ПП «Фармлогістика», за результатами якої складено акт від 23 березня 2015 року № 1636 (далі по тексту - акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, а саме:

суму 6116,40 грн. фактично сплачено 30.12.2014р. з затримкою 61 день (граничний термін сплати - 30.10.2014р.);

суму 758,10 грн. фактично сплачено 09.07.2014р. з затримкою 38 днів (граничний термін сплати - 30.05.2014р.);

суму 10015,90 грн. фактично сплачено 30.09.2014р. з затримкою 62 дні (граничний термін сплати - 30.07.2014р.);

суму 18085,90 грн. фактично сплачено 11.03.2015р. з затримкою 10 днів (граничний термін сплати - 28.02.2014р.);

суму 3975,90 грн. фактично сплачено 30.04.2014р. з затримкою 31 день (граничний термін сплати - 30.03.2014р.);

суму 4941,80 грн. фактично сплачено 29.08.2014р. з затримкою 60 днів (граничний термін сплати - 30.06.2014р.);

суму 351,75 грн. фактично сплачено 30.01.2015р. з затримкою 61 день (граничний термін сплати - 30.11.2014р.);

суму 18551,00 грн. фактично сплачено 11.03.2015р. з затримкою 40 днів (граничний термін сплати - 30.12.2014р.);

суму 3078,20 грн. фактично сплачено 30.09.2014р. з затримкою 30 днів (граничний термін сплати - 30.08.2014р.);

суму 752,10 грн. фактично сплачено 14.11.2014р. з затримкою 45 днів (граничний термін сплати - 30.09.2014р.);

суму 12434,60 грн. фактично сплачено 30.01.2015р. з затримкою 92 дні (граничний термін сплати - 30.10.2014р.);

суму 18551,00 грн. фактично сплачено 11.03.2015р. з затримкою 71 день (граничний термін сплати - 30.12.2014р.);

суму 1996,80 грн. фактично сплачено 30.08.2014р. з затримкою 75 днів (граничний термін сплати - 30.08.2014р.);

суму 7322,90 грн. фактично сплачено 30.12.2014р. з затримкою 91 день (граничний термін сплати - 30.09.2014р.);

суму 1419,00 грн. фактично сплачено 28.03.2013р. з затримкою 36 днів (граничний термін сплати - 21.02.2013р.);

суму 13476,00 грн. фактично сплачено 30.10.2014р. з затримкою 60 днів (граничний термін сплати - 30.08.2014р.);

суму 9088,20 грн. фактично сплачено 13.05.2014р. з затримкою 26 днів (граничний термін сплати - 30.05.2014р.);

суму 3000,00 грн. фактично сплачено 20.06.2014р. з затримкою 19 днів (граничний термін сплати - 30.05.2014р.);

суму 8535,10 грн. фактично сплачено 29.08.2014р. з затримкою 30 днів (граничний термін сплати - 30.07.2014р.);

суму 13476,00 грн. фактично сплачено 27.02.2015р. з затримкою 89 днів (граничний термін сплати - 30.11.2014р.);

суму 5630,30 грн. фактично сплачено 12.06.2014р. з затримкою 13 днів (граничний термін сплати - 30.05.2013р.);

суму 13476,00 грн. фактично сплачено 30.07.2014р. з затримкою 30 днів (граничний термін сплати - 30.06.2014р.);

суму 4723,25 грн. фактично сплачено 11.03.2015р. з затримкою 101 день (граничний термін сплати - 30.11.2014р.);

суму 10476,00 грн. фактично сплачено 28.11.2014р. з затримкою 59 днів (граничний термін сплати - 30.09.2014р.);

суму 143,20 грн. фактично сплачено 09.07.2014р. з затримкою 9 днів (граничний термін сплати - 30.06.2014р.).

На підставі вищезазначених висновків відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2015 року № 0008181503, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 26481,34 грн. за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів;

- податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2015 року № 0008191503, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 6889,98 грн. за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів.

Не погоджуючись з актом перевірки, позивачем засобами поштового зв'язку надіслано на адресу відповідача заперечення.

17 квітня 2015 року ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві надано відповідь на заперечення, згідно якої висновки акту перевірки є правомірними. Перевірку проведено відповідно до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями позивачем засобами поштового зв'язку направлено до ДПІ скаргу.

Рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 29 квітня 2015 року № 7234/10/26-15-10-06 продовжено строк розгляду первинної скарги. Рішенням ГУ ДФС у м. Києві від 09 червня 2015 року № 9166/10/26-15-10-06 податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2015 року № 0008191503 залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2015 року № 0008181503 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 307,82 грн., в іншій частині залишає без змін, а первинну скаргу позивача задовольняє частково.

Не погоджуючись з прийнятим ГУ ДФС у м. Києві рішенням позивачем засобами поштового зв'язку 22 червня 2015 року подано скаргу до ДФС України.

Рішенням ДФС України від 03 липня 2015 року № 13905/6/99-99-10-01-02-25 скаргу залишено без задоволення, а прийняті податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення ГУ ДФС у м. Києві від 09 червня 2015 року № 9166/10/26-15-10-06 - без змін.

25 червня 2015 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від № 0022481503, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 26187,52 грн. за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств, створених за участю іноземних інвесторів.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями 03 квітня 2015 року № 00081811503 та від 25 червня 2015 року № 0022481503 позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам, суд приходить до наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України.

Відповідно до пп.16.1.3, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно положень пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Отже, позивач як платник податку на прибуток повинен щомісяця сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, без подання податкової декларації.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Положеннями ст. 129 ПК України визначено, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Об'єктивна сторона даного правопорушення сформульована як бездіяльність - несплата грошових зобов'язань. При цьому відповідальність за цією статтею буде наставати в тому випадку, якщо ці грошові зобов'язання самостійно визначені як платником податку, так і контролюючим органом. Такий висновок можна зробити, виходячи з того, що термін «самостійно» в тексті відповідних статей Кодексу вживається для випадків визначення суми грошових зобов'язань як платником податків, так і контролюючим органом, а текст статті 126 відповідних уточнень не містить.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлюються в статті 57 Кодексу. Відповідальність за першою частиною пункту 126.1 настає, якщо платник податків не сплатить зазначені суми на протягом 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, визначеного відповідно до статті 57 Кодексу. В цьому випадку сума штрафу становитиме 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що позивач відносився до категорії платників, які повинні сплачувати щомісячний авансовий внесок з податку на прибуток у зв'язку з тим, що задекларував доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за 2012 та 2013 роки згідно податкових декларацій з податку на прибуток від 03 березня 2014 року № 9091171652 та від 24 жовтня 2012 року № 9065737316.

Згідно акту перевірки позивачем порушено граничні строки сплати авансових внесків з податку на прибуток, а саме: не сплачено авансові внески з податку на прибуток у строк до 21 лютого 2013 року, 30 травня 2013 року, 28 лютого 2014 року, 30 березня 2014 року, 30 травня 2014 року, 30 червня 2014 року, 30 липня 2014 року, 30 серпня 2014 року, 30 вересня 2014 року, 30 жовтня 2014 року, 30 листопада 2014 року, 30 грудня 2014 року.

Судом встановлено, що позивачем у зв'язку з виявленням помилок у податковій декларації за 2013 рік, надіслало уточнену податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік до строку погашення податкового зобов'язання відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України.

В уточненій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік визначено суму авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних, що підлягає щомісячній сплаті у розмірі 13467,00 грн.

Проте, як вбачається з рішення про результати розгляду первинної скарги № 9166/10/26-15-10-06 від 09 червня 2015 року ГУ ДФС у м. Києві, оскільки ПП «Фармлогістика» у розділі «Самостійне виправлення помилок по авансових внесках з податку на прибуток» у р. 37 не вказано про їхнє зменшення, нарахування грошових зобов'язань за авансовими внесками з податку на прибуток в КОР здійснювалось на підстава звітних податкових деградації ПП «Фармлогістика».

У листі Міністерства доходів і зборів України від 07 березня 2014 року № 5699/7/99-99-19-03-01-17 «Про заповнення звітності» зазначено, що у разі самостійного виправлення помилок по авансових внесках з податку на прибуток до КОР заноситься показник з рядка 34 (у разі збільшення податкового зобов'язання) або з рядка 37 (у разі зменшення податкового зобов'язання) за місяці, термін сплати авансових внесків за які минув на дату подання уточнюючої декларації, та з рядка 23 за інші місяці.

З наданої копії КОРО вбачається, що станом на дату подання уточнення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік ПП «Фармлогістика» не мало прострочених податкових зобов'язань і подане уточнення до податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік було заповнено вірно.

З наявних в матеріалах справи копій банківських виписок вбачається, що позивач щомісячно сплачував авансові внески з податку на прибуток у встановленому уточнюючим розрахунком розмірі, що також відображено в картці обліку розрахункових операцій позивача. Крім того, згідно витягу з облікової картки по авансовим внесках з податку на прибуток приватних підприємств станом на 31 грудня 2013 року у позивача була відсутня заборгованість.

З положень ст. ст. 57, 126 ПК України вбачається, що пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Відтак, висновки Державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління ДФС у м. Києві про порушення ПП «Фармлогістика» граничних строків сплати податкового зобов'язання з авансових внесків з податку на прибуток є необґрунтованими, а прийняті на підставі них податкове повідомлення-рішення від 03 квітня 2015 року № 00081811503 та від 25 червня 2015 року № 0022481503 - протиправним та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПП «Фармлогістика» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Фармлогістика» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві від 03 квітня 2015 року № 00081811503.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві від 25 червня 2015 року № 0022481503

4. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Фармлогістика» понесені ним витрати по сплаті судового збору у 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник