Ухвала суду № 54752259, 10.12.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

10 грудня 2015 року 810/3479/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паливо-ТНК" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Паливо-ТНК" з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015 касаційна скарга Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області була задоволена частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2014 було скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Вищий адміністративний суд України зазначив, що для правильного вирішення спору судам необхідно дослідити договір відповідального зберігання від 01.09.2008 року, зокрема, встановити, хто саме за умовами вказаного договору має отримувати виручку від реалізації паливно-мастильних матеріалів за талонами, та як наслідок формувати дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Отже, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу №810/3479/14 до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С.О.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 12:00год.

3. До дня судового засідання позивачу надати суду письмові пояснення щодо того, яким чином відокремлювалася реалізація власних пально-мастильних матеріалів та ПММ, переданих на відповідальне зберігання від ПП «Самсон-К»; книги обліку розрахункових операцій за період здійснених донарахувань (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи); письмові пояснення щодо надання податковим інспекторам під час проведення перевірки або після складання акта, але до винесення спірних податкових повідомлень-рішень, всіх документів на підтвердження правомірності своєї позиції, які були надані до суду при розгляді цієї справи, з відповідним документальним підтвердженням; докази понесення витрат, пов’язаних з обслуговуванням РРО, та податкові накладні, виписані ТОВ «Біатром-6», ПДВ за якими був віднесений до складу податкового кредиту відповідних звітних періодів; письмові пояснення щодо того, чи отримував позивач винагороду за здійснення реалізації на власних АЗС пально-мастильних матеріалів, належних ПП «Самсон-К» та переданих позивачеві на відповідальне зберігання; письмові пояснення щодо того, чи здійснювався відпуск на АЗС власних ПММ позивача за талонами; щомісячні звіти або інші документи, які складалися між позивачем та ПП «Самсон-К» з метою ведення обліку ПММ, відпущених на АЗС за талонами.

Відповідачу надати письмові пояснення щодо того, чи надавалися позивачем податковим інспекторам під час проведення перевірки або після складання акта, але до винесення спірних податкових повідомлень-рішень, всі документи на підтвердження правомірності своєї позиції, які були надані до суду при розгляді цієї справи.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.