Постанова № 54751048, 29.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 668/13193/15-п

Провадження № 33/791/444/15

П О С Т А Н О В А

29 грудня 2015 року місто Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Коровайко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16 листопада 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що вона 26.10.2015 о 13:00, керуючи а/м Nissan Micra, д.н. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та перед початком обгону на перехресті вулиць Чорноморська-Шовкуненко в м. Херсоні не переконалась, що водій а/м Toyota RAV-4, д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не надала попереджувального сигналу про намір повороту ліворуч, розпочала обгін, внаслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, справа судом розглянута однобічно, без зясування всіх обставин справи, та вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2, апелянта, яка підтримала апеляцію та просила її задовольнити, перевіривши матеріали адміністративної справи у сукупності з доводами апеляційної скарги ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором ДПС ВДАІ м. Херсон щодо ОСОБА_1, суд першої інстанції виконав вимоги ст.ст. 124, 280 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до п. б) п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч. Крім того, згідно п. а) п. 14.6 ПДР обгін на перехресті заборонено.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушила вказані вимоги правил дорожнього руху, що також підтверджується наданими в судовому засіданні апеляційної інстанції показами самої ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 та інспектора ДПС ВДАІ м. Херсона ОСОБА_3

Твердження ОСОБА_1 про те, що ДТП також сталась з вини іншого учасника руху ОСОБА_2, судом до уваги не приймаються, оскільки цей факт не є предметом розгляду в даній справі, та ніяким чином не впливає на факт порушення ПДР України нею.

Таким чином, суд правомірно прийняв рішення про визнання ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вважаю апеляційну скаргу ОСОБА_1 необґрунтованою, а постанову суду законною, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 16.11.2015 відносно неї без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4