Ухвала суду № 54750391, 29.12.2015, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6255/14-ц

Провадження № 2/666/60/15

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 30.08.2007р. між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №2102/0807/88-008, згідно умов якого останній отримав кредит у сумі 125000,00доларів США. Відповідно до позовної заяви, 28.11.2012р. ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» згідно договору факторингу №15 свої права вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору. В позові позивач вказує, що відповідач у порушення умов кредитного договору зобовязання належним чином не виконує, суму основного боргу та відсотки не сплачує, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2014р. становить у розмірі 208592,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014р. еквівалентно 2740693,57грн. та складається з: 106247,62 доларів США, що еквівалентно 1395987, 47грн. заборгованість по кредиту; 45609,43 доларів США, що еквівалентно 599262,30грн. заборгованість за процентами; 0,00грн. заборгованість за нарахованою комісією; 56735,24доларів США, що еквівалентно 745444.31грн. нарахована пеня; 0,00грн. нарахована пеня. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованість за кредитним договором в сумі 208592,25 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014р. становить 2740693,57грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2014р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №666/7620/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання не укладеними кредитного договору та іпотечного договору.

29.12.2015р. на адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі, мотивуючи винесенням рішення Апеляційним судом Херсонської області від 28.10.2015р., яким рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 27.08.2015р. скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні його позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 05 січня 2016 року о 10-30 год. у залі судового засідання №508 у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Іванищук