Рішення № 54750322, 14.12.2015, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2236/15-ц

№ провадження 2/647/826/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - В.С.Миргород

при секретарі А.В.Бондарчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №014/41/945 від 22.12.2006 року ОСОБА_2 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 9600,00 дол. США строком до 22.12.2016 року із сплатою 14,00 % річних. Договір № №014/41/945 від 22.12.2006 року позивачем виконано у повному обсязі. Відповідно до Кредитного договору відповідач зобовязався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі ніші зобовязання в порядку та строки визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 28.04.2009 року була укладена Додаткова угода №1, відповідно до якої сторони домовилися надати позичальнику кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди. У порушення зазначених норма закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим ОСОБА_2 станом 03.07.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 3096,11 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 65054,25 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 668,69 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 14050,25 гривень), заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 322,58 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 6777,92 гривень), пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків у розмірі 560,10 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 11768,60 гривень). В забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладеного Договори поруки від 22.12.2006 року, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_2 і взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по його зобовязанням. У звязку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачів достроково солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 3978,79 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83600,77 гривень) та судові витрати в розмірі 836,01 гривні.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, на задоволенні позову наполягає з підстав викладених у позовній заяві, проти винесення заочного розгляду по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про розгляд справи в суді були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення, причина неявки суду ненадана.

Ухвалою суду провадження відносно відповідача ОСОБА_6 закрито в звязку зі смертю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати кострового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити належних йому відсотків.

Судом встановлено, що 22.06.2006 року між акціонерним поштово-пенсійним банком «АВАЛЬ» (тепер - публічне акціонерне товариство «ОСОБА_7 Аваль») та ОСОБА_2

було укладено кредитний договір №014/41/945, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 9600,00 дол. США строком до 22.12.2016 року із сплатою 14,00 % річних.

Договір № №014/41/945 від 22.12.2006 року позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до Кредитного договору відповідач зобовязався належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі ніші зобовязання в порядку та строки визначені договором. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 28.04.2009 року була укладена Додаткова угода №1, відповідно до якої сторони домовилися надати позичальнику кредитні канікули та графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в Додатку №1,2, який є невідємною частиною Додаткової угоди.

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В якості забезпечення належного виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору було укладеного Договори поруки від 22.12.2006 року, згідно яких ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виступили поручителями ОСОБА_2 і взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по його зобовязанням.

У порушення зазначених норма закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з чим ОСОБА_2 станом 03.07.2015 року має заборгованість за кредитом у розмірі 3096,11 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 65054,25 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 668,69 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 14050,25 гривень), заборгованість по сплаті відсотків у розмірі 322,58 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 6777,92 гривень), пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків у розмірі 560,10 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 11768,60 гривень).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконував умови кредитного договору №014/41/945 від 22.12.2006 року і добровільно не сплачував суму заборгованості по кредиту та відсотки за користування кредитом, тому у суду є підстави для задоволення позову в примусовому порядку.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 836,01 гривні.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 3978,79 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83600,77 гривень), а також 836,01 гривень судових витрат.

На підставі ст. ст. 526, 554, 1050, 611-615 ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за Кредитним договором №014/41/945 від 22.12.2006 року в розмірі 3978,79 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 83600,77 гривень), що складає: заборгованість за кредитом - 3096,11 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 65054,25 гривень), заборгованість по сплаті відсотків - 322,58 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 6777,92 гривень), пеня за невчасну сплату кредиту та відсотки - 560,10 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 11768,60 гривень), а також 836,01 гривень в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частин, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

Суддя В. С. Миргород