Ухвала суду № 54750027, 29.12.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

29.12.2015 Справа №607/12007/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцев О.В., погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцев О.В., за погодженням начальника відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., звернувся до суду з клопотанням, в рамках кримінального провадження №32015210000000079 від 06.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212, ч.1 ст.382 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 згідно протоколу обшуку від 24 грудня 2015 року, а саме: 7 картонних конвертів із СD-дисками, які є сертифікатами відкритих ключів із програмним забезпеченням «Masterkey» (акредитований центр сертифікації ключів); зошит із надписом «HSM» на 92 арк.; 2 зошити (зошит із мякою обкладинкою різних кольорів на 96 арк., зошит із твердою обкладинкою різних кольорів на 70 арк.) та 2 блокноти (блокнот темно-коричневого кольору на 63 арк., блокнот світло-коричневого кольору на 90 арк.); блокнот темно-синього кольору на 88 арк.; книгу обліку доходів №002259 на ім'я ОСОБА_3 на 102 арк.; книгу обліку доходів та витрат №001767 на ім'я ОСОБА_4 на 50 арк.; журнал реєстрації наказів ФОП ОСОБА_4 на 49 арк.; пістолет чорного кольору із надписами «НОМЕР_1, made in Russia Baikal», частина надпису якого стерта, у куборі світло-коричневого кольору, обгорнуту у ганчірку; вінчестер Toshiba, ємкістю 500 гігабайт, серійний номер 23DМ1Р8РS WK5, вінчестер Toshiba, ємкістю 500 гігабайт, серійний номер Y3AТ1WSТS Х13, вінчестер Toshiba, ємкістю 1 терабайт, серійний номер 25SWDD2NS WK7, вінчестер Seagate, ємкістю 320 гігабайт, серійний номер Z2AXMVA8, вінчестер Western Digital WD800, серійний номер WCAHL3207639, вінчестер Samsung, ємкістю 1000 гігабайт, серійний номер S246J90B702688, вінчестер Western Digital, ємкістю 500 гігабайт, серійний номер WCAYU0062205, вінчестер Samsung, серійний номер SOMQJ1EРВ03665.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженого з прокурором, про арешт майна, не зазначено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Також, як в клопотанні про накладення арешту так і у витязі з ЄРДР відсутні дані про осіб, яким повідомлено підозру, також відсутні відомості про третіх осіб, майно яких може бути арештовано.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУФР ГУ ДФС у Тернопільській області Зайцев О.В., погодженого начальником відділу прокуратури Тернопільської області Талаш П.П. про накладення арешту на майно, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, який рахувати з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кунцьо С.В.