Ухвала суду № 54749093, 28.12.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №577/4877/15 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько М.М. Номер провадження 22-ц/788/2428/15 Суддя-доповідач - Бойко Категорія - 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. , розглянувши матеріали за апеляційними скаргами відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року

в справі за скаргою ОСОБА_5 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Мовчан Галини Іванівни, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року визнано дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Мовчан Г.І. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №2/577/5/2013 від 21 вересня 2015 року незаконними.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №3797622, винесену 21 вересня 2015 року.

Вказану ухвалу оскаржили ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до них додатками, суддя вважає що їх згідно зі ст. 121 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційні скарги на ухвалу суду від 26 листопада 2015 року ВДВС подана до суду 04 грудня 2015 року, а ОСОБА_3 надіслана поштою 12 грудня 2015 року, проте клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заявлено не було та не обґрунтовано належним чином причини його пропуску.

Окрім того, апелянтами не надано доказів сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору поданою юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, а поданою фізичною особою - 0,2 розміри мінімальної заробітної плати.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від сплати судового збору, так як доказів перебування в тяжкому матеріальному становищі суду надане не було.

За таких обставин, за апеляційний перегляд ухвали суду ВДВС необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1218 грн. 00 коп., а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 243 грн. 60 коп. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030001

Рахунок - 31211206780002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030001

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код клієнта ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті; Судовий збір за позовом ( ПІБ чи назва установи, організації позивача ), Апеляційний суд Сумської області. -

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду Сумської області.

Слід зазначити також, з оскаржуваної постанови старшого державного виконавця слідує, що стороною виконавчого провадження була ОСОБА_4, а не ОСОБА_3, тому остання повинна обґрунтувати подання апеляційної скарги від свого імені та яким чином порушуються її права.

Виходячи з викладеного вище, апеляційні скарги ВДВС та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 листопада 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 30 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали направити ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції у Сумській області ( а.с. 71 ), ОСОБА_4 ( а.с. 71 ) та ОСОБА_3 ( а.с. 76 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко