Ухвала суду № 54748907, 02.12.2015, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області

Справа № 580/1453/15-к

Номер провадження 1-кп/580/134/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайла О. В.

при секретарі - Івановій О.І.,

з участю: прокурора - Троцька Є.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В ОСОБА_2 райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк даного запобіжного заходу спливає 12.12.2015 року, а ризики, які були підставою обрання ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, не відпали. Останній раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може переховуватися від суду, скоїти новий злочин. Також на даний час по справі недопитані свідки та недосліджені матеріали провадження.

Захисник ОСОБА_1 проти клопотання прокурора заперечив. Просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, пославшись на те, що у обвинуваченого не порушені соціальні звязки, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та родину, а його цивільна дружина нещодавно народила дитину.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначив, що при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід, оскільки розгляд даної справи не закінчився, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає.

Задовольняючи клопотання прокурора, суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_1, сувору міру відповідальності за вчинений ним злочин, а також те, що ризики, які були підставою обрання йому такого запобіжного заходу, не зменшилися та продовжують існувати. Тому подальше тримання обвинуваченого під вартою є виправданим.

Щодо сімейних обставин ОСОБА_1, на які посилається його захисник, то в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що обвинувачений перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою особою, а також, що ця особа дійсно народила дитину.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою вважати продовженим до 24 год. 00 хв. 31.01.2016 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: О. В. Чхайло