Ухвала суду № 54748649, 09.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6616/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Оверіна О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів , ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі Кнегиницькому О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА Україна» третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Південні авіалінії»про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А

До апеляційного суду Одеської області надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-Україна» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року

В порядку ст. 11-1 ЦПК України дану цивільну праву передано на розгляд судової колегії під головуванням судді Оверіної О.В. за участю суддів Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.

Судом апеляційної інстанції відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційний розгляд справи.

До апеляційного інстанції ОСОБА_4 надав заяву про відвід судді Овіріної О.В. посилаючись на те, що цивільна справа тривали час знаходиться в провадження судді Оверіної О.В. , що є порушення ст..303-1 ЦПК України, порушення встановлених строків розгляду апеляційної скарги, що свідчать на думку заявника про не обєктивність та неупередженість судді Оверіної О.В.

Розглянувши заяву, заслухавши думку представника ОСОБА_5, судова колегія вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді, передбачені ст.20 ЦПК України , серед яких вказуються на те, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи , або якщо є інші обставини, яки викликають сумінв в обєктивності та неупередженості судді.

Судом встановлено , що суддя апеляційного суду Оверіна О.В. прямо чи побічно не заінтересовані у результаті розгляду справи та відсутні інші обставини , які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судів судової колегії.

Разом з цим суддя Оверіна О.В. заявила собі самовідвід посилаючись на наступне.

З метою уникнення тиску, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості п судді Оверіної О.В., та для забезпечення довіри громадян до суду суддя Оверіна О.В. вважає, доцільним заявити собі самовідвід.

Крім цього суддя Оверіна О.В. брала участь у розгляді анологіних справ та висловлювала свою думку з приводу з відносно виненкнений правовідносин.

Керуючись ст. 20,23,24 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Оверіної О.В. залишити без задоволення.

Самовідвід судді апеляційного суду Одеської області Оверіної О.В. задовольнити.

Справу передати на перерозподіл до канцелярії апеляційного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Оверіна

Судді О.М. Таварткіладзе

ОСОБА_3