Ухвала суду № 54748574, 21.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9918/15

Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Заїкін А.П., Калараш А.А.

При секретарі - Решетним М.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну

скаргу ОСОБА_5 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Виробничого кооперативу «Новоє время»

-про визнання недійсним рішення зборів учасників кооперативу,-

ВСТАНОВИЛА:

22 травня 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами в котрих просив суд визнати недійсним рішення зборів виробничого кооперативу «Новое время» про обрання ОСОБА_6 головою кооперативу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є членом кооперативу «Нове время». Членами кооперативу також являються- ОСОБА_6., ОСОБА_8,ОСОБА_9 та голова кооперативу ОСОБА_10, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1.Під час розслідування кримінальної справи йому стало відомо, що загальними зборами учасників кооперативу було прийнято рішення про обрання головою кооперативу ОСОБА_6. Посилаючись на те, що про проведення цих зборів він не сповіщався, участі в них не брав просив задовольнити позовні вимоги з підстав відсутності кворуму та обрання голови у незаконний спосіб.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нового, про задоволення позовних вимог посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається на ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні проводитися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лив формальних міркувань.

Відмовляючи в заявлених вимогах, районний суд виходив з того, що процедура та кворум на загальних зборах при обранні голови кооперативу ОСОБА_10 відповідає Статуту виборчого кооперативу.

Судова колегія погоджується з таким судженням районного суду з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, сторонами не заперечується, що засновниками кооперативу були 5 осіб: ОСОБА_11., ОСОБА_8, ОСОБА_9, позивач по справі та покійний ОСОБА_10, котрий помер-ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на

вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути

скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі

незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання

позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами,

які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.

20.04.2015 року за пропозицією самого позивача були скликані загальні збори на 29 квітня 2015 року з пропозицією зібратись біля Кучурганської сільської Ради.( а.с.41)

Відповідно до п.9.1 «в» Статуту, затвердженого 11 вересня 2001 року передбачено, що вибрання та відкликання голови кооперативу та ревізору відноситься до компетенції загальних зборів.

В п.9.3 передбачено, що збір членів кооперативу скликають не менше одного разу у рік та рахують правомочним, якщо на ньому присутні 2/3 членів кооперативу.( а.с.13)

29.04.2015 року протоколом № 1 зборичленів кооперативу «Новое время» в присутності 3-х його членів: ОСОБА_10,ОСОБА_12 та ОСОБА_5 обрано головою кооперативу ОСОБА_10.( а.с.31)

Відповідно до допиту слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 08.05.2014 року ,ОСОБА_13 від 22.07.2015 року, ОСОБА_14 від 22.07 2015 року підтвердили , що ОСОБА_5-позивач по справі, був присутній 29.04.2015 року в кафе «Засада» при обранні нового голови( а.с.47,63,64).

Виходячи з вищезазначеного. судова колегія погоджується з судженням районного суду про те, що позивачем не надано доказів, які б засвідчували його відсутність 29.04.2015 року в кафе «Засада» на зборах при обранні нового голови.

Виходячи з того, що з п'яти членів кооперативу на зборах були присутні 3 члени кооперативу, районний суд правильно вважав відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відсутність листка реєстрації присутніх на загальних зборах не спростовує того факту, що саме позивач 20.04.2015 року скликав загальні збори на 29 квітня 2015 року для обрання голови кооперативу( а.с.41).

Посилання на порушення процедури скликання загальних зборів не приймається до уваги так як позачергові збори скликані у відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про кооперацію», а саме третиною її членів.

Посилання на те. що свідки дають неправдиві свідчення не підтверджено належними та допустимими доказамим, а їх зацікавленість спростовуюється тим. що такі свідчення вона надавали слідчому задовго до подання позовної заяви позивечем до суду.

Виходячи з вищезазначеного, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 317 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш