Ухвала суду № 54748532, 12.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7078/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.10.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третьої особи ОСОБА_3,

встановив:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третьої особи ОСОБА_3

17.07.2015 року представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

30.07.2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху.

09.09.2015 року на виконання ухвали апеляційного суду Одеської області надано клопотання про поновлення строку з квитанцією про оплату судового збору, вказуючи, що повний текст ухвали не отримував, та жодна кореспонденція з Приморського районного суду не надходила, тому апеляційна скарга подана с пропуском строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року подана представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 -задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року по цивільній справі зо позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участі третьої особи ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 07 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5