Ухвала суду № 54748527, 28.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/11125/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши копії матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_3 про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову в задоволені заяви про забезпечення позову ОСОБА_3 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційний суд Одеської області не може прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду, оскільки суд першої інстанції неналежним чином оформив справу та надіслав її до апеляційного суду.

Відповідно до розяснень, які містяться у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суди першої інстанції у разі оскарження ухвал про забезпечення позову направляють до апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

У разі надходження апеляційних скарг на ухвали суду про забезпечення позову, крім документів, зазначених у п. 9 вищевказаної постанови, до виділених матеріалів пропонується включати: копію довіреності представника позивача, якщо позов та заяву про забезпечення позову ним подано від імені позивача; копію ухвали про відкриття провадження у справі, без наявності якої неможливо вирішити питання про законність постановлення ухвали про забезпечення позову; данні про надіслання та дані про дату отримання копії ухвали суду особою щодо якої вжито заходи забезпечення позову для вирішення питання про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у разі відсутності зазначених даних у матеріалах справи скласти про це довідку, яку приєднати до виділених матеріалів); копію журналу судового засідання, копію носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (у разі вжиття заходів забезпечення позову під час попереднього судового засідання або під час судового розгляду).

Як вбачається з надісланих матеріалів справи, у вказаній справі міститься лише ухвала Біляївського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову, тоді як у справі повинні бути копія позовної заяви, заява про забезпечення позову, копія ухвали про відкриття провадження, копія журналу судового засідання, також в матеріалах справи відсутня копія-носія інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання під час розгляду заяви про забезпечення позову.

На підставі ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В звязку з чим, цивільна справа підлягає поверненню до Біляївського районного суду Одеської області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки повернути до Біляївського районного суду Одеської області.

Надати Біляївському районному суду Одеської області строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2