Ухвала суду № 54748420, 22.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10156/15

Головуючий у першій інстанції Добров П. В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2015 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Кононенко Н.А.

Сегеди С.М.

при секретарі Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності за апеляційною скаргою представника дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» (ОСОБА_4) на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

31 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про захист честі та гідності.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21 липня 2015 року представник дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

При цьому вказується, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволені відмовити.

Згідно зі змістом ст. ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має конституційне право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин.

Судова колегія вважає, що звернення позивача по даній справі з вищевказаним позовом відповідає всім критеріям цивільної юрисдикції, а саме:

- є наявність спору про цивільне право;

- є суб'єктна ознака цивільної юрисдикції, оскільки судам підвідомчі справи, в яких хоча б однією стороною у спорі є фізична особа, а винятки по даній справі стосовно іншого виду судочинства відсутні;

- є зміст спору, який виник з цивільних відносин.

Згідно зі змістом ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленою в порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду в суді якщо:

- особи, які звертаються з вимогою про судовий захист є правоздатними, юридично заінтересованими в даній справі;

- їх вимоги належать до цивільної юрисдикції загальних судів (ст. 15 ЦПК України);

- захист цих вимог законом не забороняється;

- вимоги не належать до числа байдужих до права.

Як вбачається з ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Питання про заміну відповідача, суд у відповідності до ст. 33 ЦПК України, вирішує вже у ході судового засідання.

Також, судова колегія зауважує, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування суддєю норм процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення зазначеного вище питання.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргупредставника дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» - ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду наб ирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда