Ухвала суду № 54748341, 23.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9774/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мартинова К. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Мартинова К.П., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування коштів правочином придбання автомобілю,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2015 року у задоволенні заяви представника позивача, ОСОБА_3 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору дарування коштів правочином придбання автомобілю відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України та не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та надано пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, привести скаргу у відповідність вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України та сплатити 243,60 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 неодноразово поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в матеріалах справи та в апеляційній скарзі.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення вбачається, що копію ухвали від 23 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 14 грудня 2015 року /а.с. 125/.

Проте, у наданий судом строк, вимоги зазначені в ухвалі від 23.10.2015 року не виконано: не приведено апеляційну скаргу у відповідність вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», не сплачено.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 05 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6