Номер провадження: 22-ц/785/7078/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
30.07.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_3, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року,
встановив:
Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,за участю третьої особи - ОСОБА_3.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю третьої особи - ОСОБА_3 та призначено до розгляду на 19.05.2015 року.
ОСОБА_3 не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії рішення.
Представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з апеляційною скаргою 17 липня 2015 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.
Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також встановлено, що по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1 пп. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збірв розмірі 121 грн. 80 коп. та надати до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ЄДРПОУ: 38016923; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 31214206780007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1, Прізвище, Імя, По батькові.
Згідно ст. 82 ЦПК України, суд не вбачає підстав апелянту для відстрочення або розстрочення оплати судового збору.
На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2015 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку; сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита пояснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 54748279, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/7468/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: