Ухвала суду № 54748266, 04.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7356/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.09.2015 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за яким стверджує, що вони не виконують обовязки до Договором про надання споживчого кредиту від 13.07.2007 року, укладеним АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник - ПАТ «УкрСибанк») з ОСОБА_2 строком до 13 липня 2014 року, що призвело до заборгованості, яка складається з залишку кредиту та відсотків в розмірі 742455, 87 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість та судові витрати у солідарному порядку .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року позовні вимоги ТОВ Вердикт Фінанс» задоволено частково.

Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11182980000 від 13.07.2007 року в розмірі 742455,87 грн. Стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати у розмірі по 606,66 грн. з кожного. Стягнуто на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» з ОСОБА_4 витрати на публікації в газеті «Урядовий курєр» в сумі 1260,00 гривень, витрати на публікацію в газеті «Чорноморські новини» в сумі 80,00 гривен, витрати на публікацію в газеті «Одеські вісті» в сумі 240,00 гривень.

04 серпня 2015 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, зазначаючи, що участі при розгляді справи не приймали та копію рішення до теперішнього часу не отримано, тому апеляційна скарга подана після спливу строку на апеляційне оскарження.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", який набрав чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015 року подана представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 з пропуском процесуального строку з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктФінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу у строк до 21.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6