Ухвала суду № 54748173, 20.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/9633/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною і повернуто позивачеві.

Розяснено позивачеві що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга на оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про повернення позовної заяви позивачеві була винесена Роздільнянським районним судом Одеської області 17 лютого 2015 року.

Однак апелянт подав апеляційну скаргу лише 30 вересня 2015 року та не надав жодних доказів пропуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали. Крім того, апелянт зовсім не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст., 294, 297 ЦПК України,-

ухвалив

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 лютого 2015 року про повернення позовної заяви позивачеві по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2