Ухвала суду № 54747648, 25.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/9640/12

Провадження №2зз/521/174/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

В порядку забезпечення позову, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2012 року, було накладено арешт на нежитлові приміщення перукарні за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 90.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, вирішено:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити в повному обсязі».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення перукарні за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 90., окрім того, просив суд зняти обтяження накладене приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки,5207-5208,12.12.2011 р.

Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Інші учасники процеса у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч.5 ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши обставини справи та докази надані заявником, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Судом встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними, вирішено:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання прилюдних торгів недійсними відмовити в повному обсязі.».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 01.12.2015 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 травня 2014 року, яким відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1, залишено без змін.

Зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.154 ЦПК України, встановлено що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права, у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову які накладені ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2012 року з метою забезпечення позову, на нежитлові приміщення перукарні за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Філатова, 90.

Проте, вимоги заявки щодо зняття обтяження накладеного приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, 5207-5208, 12.12.2011 р., є передчасними та такими які не підлягають задоволеню.

Оскільки відповідно до п. 71 Порядка державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868., державна реєстрація припинення обтяження нерухомого майна іпотекою проводиться нотаріусом одночасно із зняттям ним заборони, накладеної під час посвідчення договору іпотеки.

Таким чином, заявнику щодо зняття обтяження накладеного нотаріусом необхідно діяти в установленому законом порядку, але це не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про зняття обтяження у загальному порядку.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 червня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Одеської філії ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання прилюдних торгів недійсними задовольнити частково.

Скасувати арешт на нежитлові приміщення перукарні за адресою: м.Одеса, вул.Філатова академіка, будинок 90.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк з дня отримання повного тексту постановленої ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

25.12.15