Рішення № 54747609, 29.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18663/14-ц

№пр.2/1519/1122/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Буран О.М.

при секретарі - Янкул Г.І.,

розглянувши заяву у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на свою користь суму компенсації страхового відшкодування у розмірі 11 775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п*ять) гривень 65 копійок та суму судового збору у розмірі 243,4 гривень.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (НАСК «Оранта») та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АВ/4017974 від 12.06.2012 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1. 05.10.2012 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2012 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнано водія ОСОБА_1 23.01.2013 року до страховика звернувся власник автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-12-16851/1 від 12.02.2013 року, страховик перерахував власнику автомобіля НОМЕР_3 страхове відшкодування у розмірі 23551,30 грн., згідно платіжного доручення №31482 від 93.06.2013 року. Згідно посвідчення водія №ВАЕ/091001, виданого на ім*я ОСОБА_1, водійський стаж останнього бере початок з 17.05.2011 року, тобто на момент ДТП, стаж водія становив менше трьох років. Однак, за умовами Страхового полісу №АВ/4017974 від 12.06.2012 року, до керування ТЗ не допускаються особи, стаж керування яких менше трьох років., тому відповідно п.38-1-1ст.38-1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особа винна у скоєнні ДТП, зобов*язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Таким чином, враховуючи викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 11775,65грн. та суму судового збору у розмірі 243,4 гривень. З підстав відновлення свого порушеного права, представник позивача змушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач та його представник в останні судові засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності, або заперечень стосовно предмету позову, до суду від не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 05.10.2012 року в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_1, автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 14.12.2012 року винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнано водія ОСОБА_1 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Постанова від 14.12.2012 року відповідачем не оскаржена і набрала законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що між Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (НАСК «Оранта») та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №АВ/4017974 від 12.06.2012 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля НОМЕР_1.

23.01.2013 року до страховика звернувся власник автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування.

17.10.2012 року аварійним комісаром страховика, за участю власника, було проведено огляд пошкодженого ТЗ та складено протокол огляду з фотографіями.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 12.02.2013 року, розмір страхового відшкодування складає 23551,30 грн., що підтверджується висновком авто товарознавчого дослідження №ВН9234ЕА 23.10/2 від 23.10.2012 року.

Відповідно до страхового акту №ОЦВ-12-16851/1 від 12.02.2013 року, страховик перерахував власнику автомобіля НОМЕР_3 страхове відшкодування у розмірі 23551,30 грн., згідно платіжного доручення №31482 від 93.06.2013 року.

Відповідно до ст..ст. 525, 526, ЦК України, зобов*язання мають виконуватись належним чином, одностороння відмова від зобов*язання не допускається.

Згідно посвідчення водія №ВАЕ/091001, виданого на ім*я ОСОБА_1, водійський стаж останнього бере початок з 17.05.2011 року, тобто на момент ДТП, стаж водія становив менше трьох років. Однак, за умовами п.8ч.4 Страхового полісу №АВ/4017974 від 12.06.2012 року, до керування ТЗ не допускаються особи, стаж керування яких менше трьох років., тому відповідно п.38-1-1ст.38-1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, особа винна у скоєнні ДТП, зобов*язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до п.38-1-1ст.38-1 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі, якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригую чого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи водієм, водійський стаж якого є меншим. Ніж визначено умовами договору страхування. То особа. Відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов*язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Отже, після виплати страхового відшкодування у НАСК «Оранта» виникло право вимоги до ОСОБА_1про відшкодування завданої шкоди.

02.09.2013 року НАСК «Оранта» на адресу відповідача, ОСОБА_1 було направлено претензію про компенсацію страхового відшкодування за вих.. №09-06-06/19269, однак жодної відповіді страховиком отримано не було.

Пунктами 1, 3 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.

До судових витрат згідно зі ст.79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов*язані з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 243,4 гривень в рахунок сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 1187 ЦК України, ст. 38 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, р/р 26500010000490 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) компенсацію страхового відшкодування у розмірі 11 775 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят п*ять) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, р/р 26500010000490 в ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, ЄДРПОУ 00034186) суму судового збору у розмірі 243(двісті сорок три) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання копії рішення відповідачем, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Буран О.М.