Ухвала суду № 54747544, 21.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/20159/15-ц

Провадження № 2/521/7335/15

У х в а л а

"21" грудня 2015 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогамст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подачу позовної заяви.

Таким чином позивачу необхідно сплати судовий збір відповідно до ціни позову.

Представником позивача до позовної заяви додано заяву про відстрочення справи судового збору до ухвалення судового рішення по справі, посилаючись на те, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 № 743 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014р. № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку»», тому майновий стан ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» не дозволяє повністю (навіть частково) судовий збір, перебуває у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, тому сплатити судовий збір не має можливості.

У відповідності до ч. 1ст. 82 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан позивача, може ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач не надав суду достатніх доказів, які свідчили б про їх важкий майновий стан і про їх неможливість сплатити судовий збір при пред»явленні позову, отже підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

У відповідності до вимог п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014р. відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

ЗгідноЗакону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем визначено ціну позову в розмірі 9678,14 грн., а отже сума судового збору до сплати становить 1218 грн.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українипозовна заява, подана без додержання вимог викладених уст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимогст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: І.А.Мазун