Рішення № 54747483, 03.12.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/14806/15-ц

Провадження № 2/521/5816/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р.Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря Бурдейного В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство КБ «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 56625,76 грн.

Свої вимоги представникпозивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не виконавприйняті на себе зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого у ньоговиникла перед банкомзаборгованість, яка станом на 26.08.2015 р. становить 56625,76 грн., з яких:загальна заборгованість за кредитом 15176,77 грн., загальна заборгованість за відсотками 4691,92 грн., пеня та штраф за виникнення простроченої заборгованості 36757, 07 грн.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить розглянути справу у відсутності представника позивача, про що надав письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 868/1-13 від 19.12.2013р. ОСОБА_2 прийняввідПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «ПОРТО-ФРАНКО» короткотривалий кредит на вихід у рейс в сумі 15176,77 грн. на строком з 19.12.2013р. по 18.06.2014р., зобовязавшись повернути отримані кредитні грошові кошти та сплатити за їхкористуваннявідсотки в розмірі 26 % річних.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 умови кредитного договоруналежним чиномвиконані не були, внаслідок чого перед банком станом на 26.08.2015 р. виникла заборгованість в загальному розмірі 56625,76 грн., з яких:загальна заборгованість за кредитом 15176,77 грн., загальна заборгованість за відсотками 4691,92 грн., пеня та штраф за виникнення простроченої заборгованості 36757, 07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобовязання по договору не виконувала, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно дост.88 ЦПК Українисуд стягує з відповідачав дохід держави судовівитрати повязанні з розглядом справи, а саме:судовий збір в розмірі 566,26 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 549, 554, 624-625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» (МФО 328180, ідентифікаційний код 13881479, рахунок № 29092954, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 8) заборгованість за кредитним договором № 868/1-13 від 19.12.2013р. у розмірі 56 625 (пятдесят шість тисяч шістсот двадцять пять) грн. 76 коп., яка складається з загальної заборгованості за кредитом 15176 (п»ятнадцять тисяч сто сімдесят шість)грн.77 коп., загальної заборгованості за відсотками 4691 (чотири тисячі шістсот дев»яногсто одна)грн..92 коп.., пені та штрафу за виникнення простроченої заборгованості 36757 (тридцять шість тисяч сімсот п»ятдесят сім)грн..07 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 566 (пятсот шістдесят шість) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення, позивачем в загальному порядку.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН