Ухвала суду № 54747295, 12.12.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16982/14-ц

Провадження № 2/520/7394/14

УХВАЛА

12.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10.12.14 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Мазило) у період з 01 січня 2004 року по 09 листопада 2007 року; визнати за ОСОБА_1 право власності на: 1/3 частину майна Приватного підприємства «Медфармсервіс»; на 2/3 (4/6) частини автомобіля марки: Хюндай, модель: Гетц, д/ н: ВН 0545 АМ, 2005 року; на 2/3 (4/6) частини автомобіля марки: Мітсубіші модель: Лансер, д/н: ВН 6318 СН, 2009 року; 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 112, корп. З, кв. 5 (загальна площа - 65,6 кв.м., житлова площа - 38,8 кв.м.);1/6 частину будинку та земельного паю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с. Нова Мерефа, пров. Жовтневий, буд. 11; визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на: 1/3 частину майна Приватного підприємства «Медфармсервіс»; на 1/6 частину автомобіля марки: Хюндай, модель: Гетц,д/н: ВН 0545 АМ, 2005 року; 1/6 частину автомобіля марки: Мітсубіші, модель: Лансер, д/н: ВН 6318 СН, 2009 року випуску; 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 112, корп. З, кв. 5 (загальна площа - 65,6 кв.м., житлова площа - 38,8 кв.м.) 1/6 частину будинку та земельного паю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с. Нова Мерефа, пров. Жовтневий, буд. 11.

Одночасно, звертаючись до суду з дійсним позовом позивачка ОСОБА_1, надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спадкове майно, а саме майно Приватного підприємства «Медфармсервіс» ( засноване 22 листопада 1999 року 100% статутного капіталу), квартиру №5 у будинку №112/3 по вул.ак. Корольова у м.Одесі, ? частину будинку та земельного паю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, пров. Жовтневий,11, автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Lancer», державний номер ВН 6318СН,2009 року випуску, автомобіль марки «Hyndai» модель «Getz» державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, що належать ОСОБА_4. При цьому представник позивача посилається на те, що на сьогоднішній день існує реальна можливість того, що дії відповідача можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки частину спадкового майна відповідач викрав, з приводу чого позивачка зверталась до правоохоронних органів.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження у будь-якій формі будь-яким особам рухомого майна, а саме автомобіль марки « Mitsubishi» модель «Lancer», державний номер ВН 6318СН,2009 року випуску, автомобіль марки «Hyndai» модель «Getz» державний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, що належать ОСОБА_4, шляхом заборони

Копію ухвали направити для виконання до МРЕВ -1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Заборонити відчуження у будь-якій формі будь-яким особам нерухомого майна, а саме квартири №5 у будинку №112/3 по вул.ак. Корольова у м.Одесі, ? частини будинку та земельного паю, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолажський район, с.Нова Мерефа, пров. Жовтневий,11.

Заборонити відчуження у будь-якій формі будь-яким особам майна Приватного підприємства «Медфармсервіс» ( засноване 22 листопада 1999 року 100% статутного капіталу,ідентифікаційний код юридичної особи 30628859 юридична адреса: м.Одеса, вул.. ак. Корольова,112 корпус 3 кв.5).

Копію ухвали направити до виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції та реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Луняченко В. О.