Ухвала суду № 54747130, 17.08.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/2-1119/11

Провадження № 6/520/498/15

УХВАЛА

17.08.2015 року

Київський районний суд м. Одеса

у складі: головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

17.10.11 року Київським районним судом м. Одеса було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду по цивільній справі №1512/2-1119/11 за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

31.07.2015 року представник заявника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у вищезазначеному виконавчому листі, а саме: просить зазначити строк на предявлення виконавчого листа три роки замість одного року, як то зазначено у виконавчому листі.

У судовому засідання представник заявника ОСОБА_3, діючий за довіреністю, підтримав вимоги щодо виправлення помилки у зазначенні строків на предявлення виконавчих листів до виконання.

Інші учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Частиною 3 цієї статті суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що отримані позивачем виконавчі листи були стороною подані на виконання до виконавчої служби, і постановою головного державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_4 від 17.12.13 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі наявності розбіжностей у написанні прізвища, імя по-батькові боржника в виконавчому документі та заяві стягувача, що унеможливлює ідентифікування особи боржника, а заявник посилається у заяві про виправлення помилки на неправильні строки предявлення виконавчого документу до виконання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки стягувану відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав наявності розбіжності у даних боржника у їх власній заяві про прийняття виконавчого документу до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.