Ухвала суду № 54746756, 28.12.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1026/2015 Справа № 490/15256/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

У Х В А Л А

28 грудня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., до початку розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом ВАТ "Кредитпромбанк", просив визнати припиненим договір поруки, укладений між сторонами 09 жовтня 2007 року.

Усною ухвалою суду від 03 листопада 2015 року допущено заміну сторони, яка вибула зі спірних правовідносин - ВАТ "Кредитпромбанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта Банк"

01 липня 2015 року відповідач подав суду заяву про передачу справи за підсудністю Печерському районному суду м. Києва. Таку позицію відповідач мотивував тими обставинами, що не має ні підрозділів, ні філій в м. Миколаєві, а тому позивачем безпідставно застосоване альтернативне право на звернення до суду за місцезнаходженням філії або представництва юридичної особи (ч. 7 ст. 110 ЦПК України). Також відповідач не вважав за можливе визначення підсудності даного спору за місцем проживання позивача, як споживача послуг (ч. 4 ст. 110 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись за їх місцезнаходженням.

ПАТ "Дельта Банк" не має підрозділів, філій або представництв в Центральному районі м. Миколаєва, а отже розгляд даної справи н підсудний суду цього району.

Разом з цим, виходячи з положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України, ст. 24 ЗУ «Про захист прав споживачів», п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» ОСОБА_1 вправі звернутись до суду за захистом свого порушеного права як споживача послуг за власним місцем реєстрації.

Як слідує з матеріалів позовної заяви позивач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, що територіально відноситься до суду цього району.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підсудний Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Згідно п. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Вирішуючи питання підсудності, суд насамперед враховує інтереси позивача, як споживача послуг, та вважає, що справу належить передати Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про передачу справи за підсудністю - задовольнити частково.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим передати за підсудністю Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Батченко