Ухвала суду № 54745056, 28.12.2015, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/899/15-ц

2-п/467/39/15

УХВАЛА

28.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що про існування рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року вони взнали з Єдиного реєстру судових рішень, з поручителем ОСОБА_4 вони не знайомі, згоди на укладення договору з нею вони не надавали, судових повісток по справі не отримували. Крім того, зазначили, що рішенням від 26 серпня 2010 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя по справі № 2-3220/10 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 14.14871 від 24.04.2008 року було стягнуто 533573 грн. 49 к. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали вимоги, зазначені у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши відповідача ОСОБА_1 та його представника, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25 серпня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги були задоволені.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які відповідач посилається у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування викладеного суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 232, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 25 серпня 2015 року по справі № 467/899/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 9 годину 30 хвилин 30 грудня 2015 року.

Суддя Т.М.Кологрива