Ухвала суду № 54743625, 22.12.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6518/15-ц 2-з/335/148/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року місто Запоріжжя Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Крижко Я.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

22.12.2015 року позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі.

В заяві про забезпечення позову позивач зазначила, що існує реальна загроза невиконання рішення суду, у зв'язку з чим, просила суд накласти арешт на все майно та розрахункові рахунки, які належать ТОВ «Комунтех».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.151 ЦПК України, у зяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки, згідно позовних вимог, складає 21612,9 грн. З огляду на незначний для товариства розмір вимог, суд не вбачає, що без накладення арешту на все майно та рахунки товариства існує реальна загроза невиконання в майбутньому рішення суду. За вказаних обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та розрахункові рахунки ТОВ «Комунтех» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_2