Постанова № 54743197, 15.12.2015, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/4340/15-п

Провадження № 3/314/841/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, керівника відділення в Запорізькій області ПАТ «Укрнафта», який проживає за адресою:

м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, кв. 197, паспорт серії СА № 328755, виданий 29 жовтня 1996 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549086, складеним 14 вересня 2015 року, актом невиїзної документальної перевірки № 547/15-00135390 від 14 вересня 2015 року ПАТ «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00135390, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 9-А) встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати обовязкового платежу по акцизному податку строком сплати 30 серпня 2015 року, фактично сплачено 31 серпня 2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилався при цьому на рішення ГУ ДФС у Запорізькій області, прийняте за результатами розгляду скарги ПАТ «Укрнафта», яким підтверджена своєчасність подання платіжних доручень на перерахування акцизного податку за липень 2015 року до банківської установи, а податкові повідомлення-рішення Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 29 вересня 2015 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженої суми грошового зобовязання по акцизному податку, винесені за результатами невиїзної документальної перевірки (акт № 547/15-00135390 від 14 вересня 2015 року), скасовані.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе:

а) обєкт; б) обєктивну сторону; в) субєкт; г) субєктивну сторону.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний звязок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. У свою чергу ознаками субєктивної сторони адміністративного правопорушення, як внутрішньої сторони проступку, психічного стану субєкта проступку, що характеризує його волю, яка виявляється в протиправній дії, його ставленні до дії, яку він вчинив, є вина, мотив і мета правопорушення. Вина є конституїтивною (атрибутивною) ознакою субєктивної сторони проступку і під її основними формами розуміють умисел і необережність, що виявляються у вчиненому адміністративному правопорушенні. У будь-якому випадку наявність вини у формі умислу або необережності, як складової частини субєктивної сторони адміністративного проступку, є обовязковою ознакою, без якої особу не можливо притягнути до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки № 547/15-00135390 від 14 вересня 2015 року ПАТ «Укрнафта» (ЄДРПОУ 00135390, м. Запоріжжя,

бул. Центральний, 9-А), у порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платником несвоєчасно сплачено акцизний податок з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, граничний термін сплати - 30 серпня 2015 року, сплачено 31 серпня 2015 року, кількість днів затримки - 1.

Разом з тим, перевіркою, проведеною ГУ ДФС у Запорізькій області за первинною скаргою ПАТ «Укранафта», встановлено, що ПАТ «Укрнафта» своєчасно 28 серпня 2015 року подало в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» платіжні доручення на перерахування акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за липень 2015 року, несвоєчасне перерахування відбулося з вини банку.

Відповідно до п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу України, за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів з вини банку або органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне перерахування таких податків.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належного до сплати обовязкового платежу по акцизному податку не доведена, а, отже, зважаючи на все вищевикладене, в його діях не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

15.12.2015

15.12.2015