Рішення № 54742845, 29.12.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2532/15-ц

Провадження № 2/307/2014/15

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № MKG0BL00000001 від 30 січня 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9 500,00 гривень, з кінцевим терміном повернення до 29 квітня 2009 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала і станом на 16 липня 2015 року її заборгованість перед банком становить 46 996,61 гривень, з яких: 9 500,00 гривень заборгованість за кредитом; 565,07 гривень заборгованість за відсотками; 34455,51 гривень заборгованість по пені; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 2226,03 штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала через канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності та застосувати строк позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору №MKG0BL00000001 від 30 січня 2009 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 9500,00 гривень, з кінцевим терміном повернення до 29 квітня 2009 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала і станом на 16 липня 2015 року її заборгованість перед банком становить 46 996,61 гривень, з яких: 9 500,00 гривень заборгованість за кредитом; 565,07 гривень заборгованість за відсотками; 34 455,51 гривень заборгованість по пені; 250,00 гривень штраф (фіксована частина); 2 226,03 штраф (процентна складова).

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України, позовна давність - цестрок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.264 ЦК України перебігпозовної давностіпереривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а згідно ч.2 цієї ж статті позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Рішенням Тячівського районного суду від 17 жовтня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 та стягнуто з останньої заборгованість станом на 08 червня 2012 року, що виникла за кредитним договором № MKG0BL00000001 від 30 січня 2009 року, в сумі 29 115,01 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 9 500,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 565,07 грн., пені в сумі 17 425,42 грн., штрафу, який складається з фіксованої частини в сумі 250,00 грн. та процентної складової в сумі 1 374,52 грн. Отже, на підставі вищезазначеного рішення суду мало місце переривання строку позовної давності.

Однак, беручи до уваги те, що рішенням Тячівського районного суду від 17 жовтня 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто за кредитним договором № MKG0BL00000001 від 30 січня 2009 року заборгованість за кредитом в сумі 9 500,00 грн. та заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 565,07 грн., то в задоволенні позовних вимог про повторне стягнення даних сум, слід відмовити.

Стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості по пені, то така підлягає частковому задоволенню, виходячи з вимог п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, оскільки позовна давність про стягнення пені становить один рік. Із даним позовом позивач звернувся до суду 06 серпня 2015 року, відповідно заборгованість по пені слід рахувати за період з 06 серпня 2014 року по 06 серпня 2015 року, а тому з відповідача в користь позивача слід стягнути пеню, за вказаний період, в розмірі 5 208,66 грн. (34 455,51 грн. розмір пені станом на 16 липня 2015 року мінус 29 246,85 грн. розмір пені станом на 31 липня 2014 року).

Згідно п.5.4. кредитного договору № MKG0BL00000001 від 30 січня 2009 року при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Кредитним договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Тобто, з відповідача в користь позивача слід стягнути 250,00 гривень штрафу (фіксована частина) та 2 226,03 штрафу (процентна складова).

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" 7 684 гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором в сумі 7 684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

В інших позовних вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ніточко