Справа №305/1698/15-ц
Провадження по справі 2/305/967/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.02.2012 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримала кредитну картку "Універсальна". 01.08.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Універсальна Gold 55 " відповідно до тарифів якої відповідач, отримав кредит у розмірі 16000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Gold", зі сплатою відсотків за користування кредитному розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим відповідач станом на 31.05.2015 року має заборгованість в сумі 40861,91 гривень, що складається з наступного: 15600,26 гривень - заборгованість за кредитом; 21120,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1719,47 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1922 - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідача, в їхню користь заборгованість за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року в сумі 40861,91 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.
Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, однак представник за довіреністю ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить справу розглянути без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1, повторно, в судове засідання не з"явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи рекомендованими листами. Про причину своєї неявки суд не повідомила. Заперечень на позов не подавала.
В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н від 17.02.2012 року, виражений, за згодою останньої, у формі заяви, умов і правил надання банківських послуг, за якими банк надав останній кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та відповідно до умов яких відповідачка зобов'язалася здійснювати погашення заборгованості. 01.08.2013 року кредитний ліміт було збільшено до суми 16000 гривень.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року станом на 31.05.2015 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед банком складає 40861,91 гривень, що складається з наступного: 15600,26 гривень - заборгованість за кредитом; 21120,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1719,47 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1922 - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" судові витрати, що складаються з 408,62 гривень судового збору, сплачені позивачем при подачі позову до суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 код ЄДРПОУ 14360570, рахунок №29092829003111, МФО №305299 забооргованість за кредитним договором б/н від 01.08.2013 року в розмірі 40861,91 (сорок тисяч вісімсот шістдесят одну) гривню 91 копійку, що складається з наступного: 15600,26 гривень - заборгованість за кредитом; 21120,18 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1719,47 гривень - заборгованість за пенею та комісією; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1922 - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, судовий збір в сумі 408,62 (чотиристо вісім) гривень 62 копійки.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 54742654, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 29.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/1698/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: