Рішення № 54742482, 29.12.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/8768/15-ц

Номер провадження №2-др/243/61/2015

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«29» грудня 2015 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянськ цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2442 грн. 25 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини рішення в справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд не навів у його резолютивній частині висновку, щодо розподілу судових витрат та дане питання не було розвязано.

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений листом-повідмленням за вих. №46196/15 (а.с. 174) та телефонограмою від 24 грудня 2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений листом-повідмленням за вих. №46196/15 (а.с. 174).

Представник відповідача ОСОБА_2М, який діє на підставі довіреності від 15.12.2015 року (а.с.127), в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений листом-повідмленням за вих. №46196/15 (а.с. 174) та телефонограмою від 24 грудня 2015 року. Надав суду заяву про те, що він та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час та дату проведення судового засідання з питання ухвалення додаткового рішення. Просив розглянути питання у відсутності його та ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що є всі підстави для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено частково. (а.с.165-172).

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення, судом було вирішено:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № 260393291560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн. 25 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Вищезазначене рішення не набуло законної сили.

Однак, рішення Словянського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року не містить висновку суду щодо розподілу судових витрат.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 344 грн. 10 коп., проте, як вказано в ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 23.10.2013р., що діяла на день подання позовної заяви), за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином, за подання вказаного позову сума судового збору мала складати 243 грн. 60 коп. Як вбачається з платіжних доручень (а.с.1-3), позивач сплатив зайві кошти, однак, вони не можуть бути йому відшкодовані за рахунок іншої сторони.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Рішенням від 17 грудня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ ««ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2442 грн. 25 коп., що складає у відсотковому співвідношенні - 60,4 відсотків від загальної суми (4038 грн. 66 коп.), яку просив стягнути позивач. Враховуючи викладене, судовий збір, що підлягає зверненню з відповідача, становить 147 грн. 13 коп.

Згідно п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, що підтверджується посвідченням серії Б №565235 від 06 червня 2003 року (а.с.39).

Відповідно до п.35 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання, щодо відшкодування судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.88, п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Словянського міськрайонного суду від 17 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Понесені судові витрати публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на оплату судового збору в сумі 147 (сто сорок сім) грн. 13 коп. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Чемодурова