Ухвала суду № 54742130, 29.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21107/15-к

Провадження № 1-кс/234/5908/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Заводовському А.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12015050390002925 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року старший слідчий СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12015050390002925 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 21.12.2015 року до ЧЧ Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшло звернення Голови правління ПАТ «НКМЗ» ОСОБА_2, про те що посадові особи ТОВ «Енерджи Груп» (код 33407602), зловживаючи довірою та шляхом обману завдали майнову шкоду ПАТ «НКМЗ».

Відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015050390002925 від «22» грудня 2015 року та СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області розпочато досудове розслідування. Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.05.2006 між ЗАТ " НКМЗ" (постачальник) і ТОВ "Торговий дім " Металург" (покупець), м. Донецьк, ув'язнений контракт № 23/71-06 на постачання продукції.

Додатковою угодою № 2 від 20.06.2006 (специфікація № 5) до контракту № 23/71-06 сторін передбачили постачання механічної частини ШПМ БЦК 8/5х2, 7 (далі - устаткування) за ціною 10 080 000 грн. В жовтні 2007 року устаткування було виготовлене. ТОВ "Торговий дім " Металург" сплатило устаткування повністю і залишило на зберіганні у ЗАТ " НКМЗ".

Директор ТОВ "Торговий дім " Металург" ОСОБА_3 11.08.2008 вих. № 5/53 повідомило ЗАТ " НКМЗ" про те, що устаткування ними реалізоване ТОВ "Ніку Груп" за договором № 07/08-01 від 07.08.2008 ( за ціною 10 200 000 грн).

На адресу ЗАТ " НКМЗ" поступив лист директора ТОВ "Ніку Груп" ОСОБА_4 від 11.09.2008 № 09/39-08 про відвантаження устаткування по наступних реквізитах:

Одержувач: ТОВ "Дружба-плюс", 50065, р. Кривий ріг, вул. Революційна, 17а

Станція одержувача : станція Ингулец Придніпровської ж/д

Код станції : 467703

Код одержувача : 1308

У графі 4 же/д накладної вказати "для ТОВ "Міленіум Груп"

ЗАТ " НКМЗ" приступило до відвантаження устаткування, частина якого 18, 19 вересня 2008 року відвантажена (балка у кількості 4 шт., половина барабана у кількості 2 шт.), що підтверджується квитанціями про прийняття вантажу № 50442880, 50442879 і по вагонними відомостями № 08/756-2, 08/756-9, 08/756-3, 08/756-8. Інша частина устаткування досі знаходиться на території ПАО " НКМЗ", на яке був накладений арешт постановою державного виконавця ОГИС Ленінського РУЮ в м. Донецьку від 27.11.2008.

01.08.2008 між ТОВ "Міленіум Груп" (комітент) і ТОВ "Ніку Груп" (комісіонер) укладений договір комісії № 01/08-02, згідно з яким комісіонер зобов'язався за дорученням комітента за винагороду і за рахунок комітента і від свого імені здійснити операцію з придбання механічної частини ШПМ БЦК 8/5х2, 7 за ціною 10 200 000 грн..

29.06.2010 між ТОВ "Міленіум Груп" (постачальник) і ТОВ "Энерджи Груп" укладений договір № 1-03/МГ на постачання устаткування за ціною 10 224 000 грн..

ТОВ "Энерджи Груп" в квітні 2015 року звернулося з позовом до господарського суду Запорізької області про стягнення з ПАО " НКМЗ" вартості неповерненого зі зберігання майна у розмірі 10 224 000,00 гривен.

16.04.2015 роки господарським судом Запорізької області винесено визначення про збудження провадження по справі № 908/2589/15-г, за позовом ТОВ "Энерджи Груп" до ПАО " НКМЗ" про стягнення вартості неповерненого майна.

17.06.2015 року по справі № 908/2589/15-г господарським судом Запорізької області прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "Энерджи Груп" до ПАО " НКМЗ" про стягнення вартості неповерненого майна.

02.07.2015 роки ТОВ "Энерджи Груп" подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року по справі № 908/2589/15-г, згідно якої апелянт просив відмінити вказане рішення суду повністю і прийняти нове рішення про стягнення з ПАО " НКМЗ" вартості неповерненого зі зберігання майна у розмірі 10 224 000,00 гривен, а так само стягненні судового збору в сумі 36 540,00 гривна.

20.07.2015 роки Донецьким апеляційним господарським судом винесено визначення про прийняття вищезгаданої апеляційної скарги до виробництва.

28.10.2015 року Донецький апеляційний господарський суд ухвалив: апеляційну скаргу ТОВ "Энерджи Груп" - задовольнити. Рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року по справі № 908/2589/15-г - відмінити і прийняти нове рішення, яким позов ТОВ "Энерджи Груп" до ПАТ " НКМЗ" про стягнення збитків, у розмірі загубленого майна на суму 10 224 000,00 гривен задовольнити. Стягнути з ПАТ " НКМЗ" на користь ТОВ "Энерджи Груп" збитки у розмірі вартості загубленого майна в сумі 10 224 000,00 гривень, 73 080,00 гривень - суми судового збору за подання позовної заяви, 36 540,00 гривень суму судового збору за подання апеляційної скарги.

04.11.2015 роки господарським судом Запорізької області виданий наказ № 908/2589/15-г про стягнення з ПАТ " НКМЗ" на користь ТОВ "Энерджи Груп" збитків у розмірі вартості загубленого майна в сумі 10 224 000,00 гривень, 73 080,00 гривень - суми судового збору за подання позовної заяви, 36 540,00 гривен суму судового збору за подання апеляційної скарги.

10.11.2015 роки ПАТ "НКМЗ" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року по справі № 908/2589/15-г, відповідно до якої просить суд постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.10.2015 року по справі № 908/2589/15-г - відмінити, а рішення господарського суду Запорізької області від 17.06.2015 року по справі № 908/2589/15-г залишив в сила, витрата по оплата судовий збір поклав на ТОВ "Энерджи група".

11.11.2015 роки ПАО " НКМЗ" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про зупинку виконання оскарженої постанови апеляційного господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

18.11.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49394042.

18.11.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, у рамках виконавчого провадження ВП № 49394042, винесена постанова про арешт майна боржника і оголошення заборони на його відчуження. Згідно цієї постанови арешт накладений на усе майно ПАТ " НКМЗ" в межах суми звернення стягнення - 10 297 080,00 гривень.

18.11.2015 роки головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5, у рамках виконавчого провадження ВП № 49394042, винесена постанова про арешт грошових коштів боржника. Згідно цієї постанови арешт накладений на усіх відкритих рахунках, а так само на грошові кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт грошових коштів боржника, які належать боржникові ПАТ "НКМЗ" в межах суми звернення стягнення, - 10 297 080,00 гривень.

Згідно виписки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав і їх обтяження, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, у рамках виконавчого провадження ВП № 49394042, було накладено тягар на наступне майно ПАТ " НКМЗ" :

1) землі промисловості для функціонування промислового майданчика (берегова насосна № 1), площа 0,2119 га.

2) землі промисловості, для функціонування промислового майданчика (очисні споруди), площа 2,0568 га.

3) землі промисловості, для функціонування промислового майданчика, площа 320,1434 га.

4) землі промисловості, для функціонування промислового майданчика (шламонакопитель), площа 0,538 га.

5) земель промисловості, для функціонування промислового майданчика (автостоянка), площа 0,3327 га.

6) земель промисловості, для функціонування промислового майданчика (насосна госпфекальная каналізація), площа 0,0279 га.

7) земель промисловості, для функціонування промислового майданчика (автотранспортний цех), площа 4,8228 га.

Відповідно до листів від АТ " Укрексімбанк" № 051-12/1102 від 25.11.2015 року, АТ "Ощадбанк Росії" від 25.11.2015 року, ПАО "Альфа Банк" № 99818 від 25.11.2015 року, ПАО " ПУМБ" № КRK - 52/313 від 11.12.2015 року, в кожному з вказаних фінансових установах, рахунки ПАО " НКМЗ" заарештовані в сумі 10 297 080,00 гривен, на основі постанова про арешт грошових коштів боржника, винесеного 18.11.2015 рік головний державний виконавець відділ примусовий виконання рішення департамент державний виконавчий служба міністерство юстиція Україна ОСОБА_5, у рамках виконавчого провадження ВП № 49394042.

По заявах ПАТ "НКМЗ" про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню (вих. № 009/юр- 1011 від 20.11.2015 року) і про призупинення стягнення по наказах і витребування доказів (вих. № 009/юр- 1012 від 20.11.2015 року) по справі № 908/2589/15-г, 23.11.2015 року господарським судом Запорізької області винесено визначення про те, що бере до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає розгляду. Судом визначено, що стягнення згідно наказу господарського суду Запорізької області від 04.11.2015 року по справі № 908/2589/15-г про стягнення з ПАТ " НКМЗ" на користь ТОВ "Энерджи Груп" збитків у розмірі вартості втраченого майна в сумі 10 224 000,00 гривен, 73 080,00 гривен - суми судового збору за подання позовної заяви, 36 540,00 гривен суму судового збору за подання апеляційний скарги - призупинив.

Так само, судом були витребувані накази господарського суду Запорізькій області від 04.11.2015 року по справі № 908/2589/15-г з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Державний виконавець визначення суду від 23.11.2015 виконав частково, постановою від 02.02.2015 призупинив виконавче провадження, проте наказ не повернув до суду.

Визначенням від 01.12.2015 по справі № 908/2589/15-г господарський суд Запорізької області задовольнив заяву ПАТ " НКМЗ" і визнав накази такими, що не підлягають виконанню.

04.12.2015 ПАТ "НКМЗ" подало заяву державному виконавцеві про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", яке залишилося без письмової відповіді.

22.12.2015 року представник ПАТ " НКМЗ" знаходився у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на прийомі у державного виконавця Нещадима І.С і начальника відділу ОСОБА_6 У усній формі представникові ПАТ " НКМЗ" було повідомлено, що виконувати визначення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року по справі № 908/2589/15-г відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не має наміру без пояснення причин.

На сьогодні визначення господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року по справі № 908/2589/15-г державним виконавцем не виконання, виконавче провадження не закрите, арешти ні з майна, ні з рахунків не зняті.

Додатково інформуємо, що засновники і керівники підприємств ТОВ "Энерджи Груп", ТОВ "Міленіум Груп", ТОВ "Ніку Груп" є пов'язаними особами (ОСОБА_7П, ОСОБА_8А, ОСОБА_4В.), розрахунки між собою здійснювали векселями.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ТОВ "Міленіум Груп", ТОВ "Ніку Груп" припинили свою діяльність на підставі рішень господарського суду м. Києва від 29.12.2010 у справі № 44/465-б і 05.10.2010 у справі № 44/460-б про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням його банкротом.

Згідно відповіді господарського суду м. Києва від 14.12.2015 № 03-03/59 у виробництві цього суду вищезгадані справи про банкрутство не знаходилися і заяви до суду про визнання банкротами ТОВ "Міленіум Груп", ТОВ "Ніку Груп" не поступали.

ТОВ "Міленіум Груп" і ТОВ "Ніку Груп" мали одну юридичну адресу: м. Київ, Голосіївський район, вулиця Сумська, будинок 3.

Також, під час проведення досудового слідства було встановлено, що необхідні оригінали документів знаходяться у Донецькому апеляційному господарському суді (адреса: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5):

У звязку з необхідністю всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також те, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю, то виникла необхідність до їх вилучення. Так, в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме усі матеріали справи № 908/2589/15-г, які було виділено господарським судом Запорізької області на вимогу Донецького апеляційного господарського суду ( в порядку статті 106 ГПК України) для здійснення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ «Енерджи Груп» від 02.12.2015 року на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.12.2015 року у справі № 908/2589/15-г.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення часу, місця, способу та події кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних вище документів, які перебувають у Донецькому апеляційному господарському суді (адреса: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, та обґрунтування щодо вмотивованості, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій. Неправильне розуміння органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Оцінюючи доводи наведені слідчим в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Водночас, в клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 159, 160, 163,164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №12015050390002925 від 22.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9