Ухвала суду № 54742098, 28.12.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/21075/15-к

Провадження № 1-кс/234/5890/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року м. Краматорськ

Слідчій суддя Краматорського міського суд Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі - Заводовському А.А. ,

за участю слідчого -Шевченко Д.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шевченко Д.В. про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шевченко Д.В. 28.12.2015 року звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у будинку, розташованому за адресою: м.Краматорськ, бульвар Краматорський,44.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за фактом шахрайських дій посадових осіб ТОВ «Украгропромстрой».

06.12.2014 до ЧЧ Краматорського МВ від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення про те, що у грудні 2010 року невстановлена особа шляхом обману заволоділа майном заявника, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_3.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він та ОСОБА_4 є засновниками ТОВ «Украгропромстрой», внесок кожного з яких у статутний капітал ТОВ «Украгропромстрой» становить 50 відсотків від загальної суми статутного капіталу. Майно ТОВ «Украгропромстрой» було розташоване за адресами АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3

Генеральним директором ТОВ «Украгропромстрой» був призначений ОСОБА_4, який згідно статуту, ТОВ «Украгропромстрой» та чинного законодавства України має право вирішувати всі питання діяльності товариства, за винятком тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників, а саме відчужувати майно товариства на суму, що становить не більше п'ятдесяти відсотків усього майна товариства.

До виключної компетенції зборів учасників ТОВ «Украгропромстрой» відноситься вирішення питання про відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна підприємства.

07.07.2011 року і 21.07.2011 року ТОВ «Украгропромстрой» в особі генерального директора ОСОБА_4 уклало з ТОВ «Партнер М» в особі директора ОСОБА_5 Договори купівлі-продажу, за якими ТОВ «Украгропромстрой» продало 100% свого майна ТОВ «Партнер М». Таким чином ОСОБА_4 розтратив частку майна ОСОБА_3, а саме 50% майна ТОВ «Украгропромстрой».

Згідно з інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме маються відомості, що власник автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, розташованої за зазначеною адресою є ТОВ «Партнет М» (ЄРДПОУ: 37747356), підстава виникнення права власності зазначена у довідці -договори купівлі-продажу: ВРМ №087940, 087941 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С.; ВРМ №087942, 087943 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С.; ВРМ №160966, 160967 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку у власності ОСОБА_7, який є засновником ТОВ «Украгропромстрой», розташованої за адресою АДРЕСА_1 з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об'єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально-протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню, а саме договорів купівлі-продажу: ВРМ №087940, 087941 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С.; ВРМ №087942, 087943 від 21.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С.; ВРМ №160966, 160967 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. автозаправочної станції зі станцією технічного обслуговування автомобілів на земельній ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_2, та супутніх правовстановлюючих документів, технічної документації; договорів купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_3 серія та номер: 3496, виданий 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та супутніх правовстановлюючих документів, технічної документації, а також договору купівлі-продажу будівлі автозаправочної станції та газонаповнювального пункту зрідженого газу на земельній ділянці, розташованої за адресою АДРЕСА_3 серія та номер: ВРМ №160964, 160965 від 07.07.2011 посвідчений приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. та супутніх правовстановлюючих документів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_8 займає та використовує квартиру АДРЕСА_1 В органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що відшукуванні документи та предмети можуть перебувати за вказаною адресою.

В інший спосіб отримати зазначений договір купівлі-продажу та супутню документацію не має можливості, оскільки вона може бути знищена за для затягування досудового розслідування та не прийняття рішення згідно чинного законодавства.

З огляду на викладене, враховуючи, що іншими способами виявити та дослідити обставини кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для встановлення істини неможливо, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь та предметів скоєння даного кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони знаходяться у засновника ТОВ «Украгропромстрой» ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі.

Вислухавши думку прокурора, який також підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання не обґрунтоване і не підлягає задоволенню.

Згідно ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання)доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст.234 ч.1, ч.2 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч вимогам вказаної норми, слідчим не надано суду жодного доказу, який би доводив наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4, що відшукуванні документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому в задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Шевченко Д.В. у задоволенні клопотання про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014050390002670 від 06.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. К. Демидова