Ухвала суду № 54742037, 28.12.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4718/14-ц

2-с/264/772/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М. при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2014 року Іллічівським райсудом м.Маріуполя Донецької області за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку, електроенергію у розмірі 10768,58 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

25.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ винесено незаконно та необґрунтовано, оскільки в акті про порушення №193038 від 07.02.2014 року, складеного представником ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було зазначено, що споживалась, але не враховувалась приладами обліку електроенергія протягом 24 годин., зазначаючи, що цей факт не відповідає дійсності , адже за вказаною адресою багато років відсутня електромережа у звязку з руйнуванням будинку. Крім того, вказав, що його підпис у вказаному акті був отриманий представниками стягувача шляхом обману. Пояснив, що вже багато років не мешкає за адресою реєстрації.

Згідно ч.8-9 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п.22 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що повноваження суду за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу вичерпно визначені частиною восьмою статті 105-1 ЦПК.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, оскільки вбачається, що між сторонами має місце спір щодо наявності заборгованості, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 264/4718/14-ц, 2-н/264/660/2014 від 27.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», а також судового збору, розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2