Ухвала суду № 54741911, 18.12.2015, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/229/717/2015

Справа № 229/4623/15-к

18 грудня 2015 р. м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В.

за участю прокурора Зінько С.М.

секретаря Білик О.А.

слідчого Отрижко А.О.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12015050260001239 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, освіьа середньо-спеціальна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця, водія 81-ї аеромобільної бригади ВСУ, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд. , та мешкає за адресою Миколаївська область, Баштанський р-н село Лобріївка, вул.. Нагірна буд. 5, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Клопотання надійшло до суду 15.12. 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного,

дійшов таких висновків:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015050260001239 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

22.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з 20.10.2015 по 19.12.2015 року. Доставлений у судове засідання 18.12.2015 року.

Копія клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання отримані підозрюваним 14.12. 2015 року о 17 годині 50 хвилин.

В обгрунтування клопотання слідчий, зазначив, що в проваджені СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП у Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050260001239 від 08.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Встановлено, що 06.02.2015 року солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період Баштанським РВК у Миколаївської області, яким у подальшому направлений для проходження выйськової служби до військової частини - польова пошта В4745 (тимчасово дислокується за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Попова, буд. 30).

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 13, 14, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобовязаний, серед іншого, свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, виконувати службові обовязки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, бути дисциплінованим, зразком високої культури, скромності й витримки, не допускати негідних вчинків та стримувати від них інших військовослужбовців.

Проте, усупереч вищевказаних норм солдат ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив умисний злочин, який виразився у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів та незаконному придбанні, та зберіганні наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, на початку жовтня 2015 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) ОСОБА_1 перебуваючи неподалік приміщення лазні розташованої на території військової частини польова пошта В 4745, знайшов РПГ-22 та не повідомляючи нікого про вказану знахідку почав зберігати його у зазначеному місці. Таким чином, ОСОБА_1 придбав та незаконно зберігати зазначену зброю на території військової частини польова пошта В 4745, чим скоїв незаконне придбання та зберігання бойових припасів, для використання у власних цілях.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_1 з періодичністю 1 раз на тиждень вживав наркотичні засоби, які йому збував громадянин ОСОБА_3.

20 жовтня 2015 солдат ОСОБА_1 в черговий раз вирішив придбати наркотичні засоби, для власного вживання, без мети збуту у громадянина ОСОБА_3 Однак, не маючи грошових коштів солдат ОСОБА_1 вирішив обміняти знайдену ним зброю, а саме РПГ-22 на наркотичні засоби.

В цей же день, близько 21 год. 00 хв. (більш точний час досудовим слідством не встановлено), ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на обмін бойових припасів на наркотичні засоби, знаходячись неподалік від підвісного мосту, що проходить біля річки ОСОБА_4 м. Дружківка Донецької обл., зустрівся із громадянином ОСОБА_3, якому передав РПГ-22 (який згідно довідки наданої відділом вибухотехнічної і пожежотехнічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області від 21.10.2015 року належить до вибухової категорії небезпечних речовин) в обмін на наркотичний засіб опій ацетильований масою 3,560 г., в перерахунку на суху речовину 0, 174 г.

21.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчинені правопорушення передбаченого ст.. 263 ч.1 КК України.

22.10.2015 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, з 20.10.2015 по 19.12.2015 року.

Таким чином, встановлені достатні підстави підозрювати громадянина України ОСОБА_5, у вчиненні тяжкого злочину, а саме в незаконному придбанні носінні та зберіганні зброї, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч. 1 КК України.

Під час кримінального провадження до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця, водія 81-ї аеромобільної бригади ВСУ, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та мешкає за адресою Миколаївська область, Баштанський р-н село Лобріївка, вул. Нагірна буд. 5, раніше не судимого 21 жовтня 2015 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В діях ОСОБА_5, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим доведено, що є підстави вважати, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 1 ст. 263 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до7 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1В, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що солдат ОСОБА_1, може спробувати запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, або спотворити будь-яку з речей, або доказів, незаконно впливати на свідків та експертів, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що ОСОБА_1 не має постійного місця проживання у Донецькій області та міцних соціальних звязків, не одружений, дітей на утриманні немає, є військовослужбовцем та має безперешкодний доступ до вогнепальної зброї.

Слідчим доведено, що враховуючи вищевикладене, застосування більш мяких заходів не буде достатнім для забіганням ризиків зазначеним у клопотанні.

Слідчий довів, наявність обґрунтованої підозри, яка повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1, в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні свою вину визнав повністю.

показами ОСОБА_6;

показами ОСОБА_3;

показами ОСОБА_7;

протоколом огляду місця події від 20.10.2015 року, в ході якого було вилучено РПГ-22 та опій ацетильований масою 3,560 г., в перерахунку на суху речовину 0, 174г.

довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів.

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1., від 21.10.2015 року.

висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, та прекурсорі.

Слідчим доведено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до ОСОБА_1, 22.10.2015 року, який закінчується 19.12.2015 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі доводи підозрюваного, для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та встановлення ново виявлених ознак складу кримінального правопорушення, необхідно виконати наступне:

- отримати висновок вибухотехнічної експертизи;

- отримати висновок судово-медичної експертизи;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Беручи до уваги вищевикладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризиками шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ч.1.ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини,які свідчать про:

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий,прокурор;

Недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Суд враховує, що за ч.1 ст.177 КК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного. Обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України , повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні, жоден із більш м*яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам ст.. 177 КПК України.

Слідчим суддею оцінено на підставі ст. 178 КПК України в сукупності всі обставини.

Тому слідчий суддя вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначається на підставі ст. 182 ч.5 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 182,183, 194, 196, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2. задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюпродовжити до трьох, місяців з 22.10.2015 р. до 18.01.2016 року включно.

Визначити розмір застави у розмірі 97 000 (девяносто сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в Донецькій області : р/р 37317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області ; код банку 834016; код ЄДРПОУ 26288796; отримувач: ТУДСА України в Донецькій областіі. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові підозрюваного.

Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобовязується :

1.Прибувати за кожною вимогою до Дружківського ВП , прокуратури м. Дружківка та суду.

2. Повідомляти слідчого / прокурора / суд про зміну місця проживання / роботи.

3. Не відвідувати розважальні заклади.

Ці зобовязання застосовуються до підозрюваного на строк у 60 днів. Порушення умов особистого зобовязання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати і доставляння підозрюваного до Артемівського СІЗО УДПтСУ в Донецькій області для тримання під вартою до закінчення строку дії цієї ухвали.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

в Донецькій області Г.В. Молібога

Ухвалу мені оголошено, копію

ухвали вручено 1812. 2015 року ___ ОСОБА_1