Рішення № 54741697, 18.12.2015, Вугледарський міський суд Донецької області

Справа №223/600/15-ц

Провадження №2/223/245/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 13.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір MR14GK04000054, за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 23000 доларів США на термін до 11.02.2027 року. В забезпечення виконання зобовязання за договором MR14GK04000054 ПАТ КБ «Приват Банк» уклав з ОСОБА_2 договір поруки, за яким останній виступив як поручитель. В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язання за договором належно не виконав, і станом на 25.06.2015 року його заборгованість перед банком становить 46669,39 доларів США, яка складається з наступного: 18496,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 3,56 доларів США - заборгованість за процентами; 28196,27 доларів США пеня. Вимога погашення кредиту була направлена ОСОБА_2, але залишилась без задоволення. Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 46669,39 доларів США, що за курсом 21,17 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.06.2015 року, складає 987990,99 гривень, також просить стягнути судові витрати в сумі 3654,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися по невідомій для суду причині, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином через оголошення в пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно укладеного кредитного договору № MR14GK04000054 від 13.02.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 23000 доларів США на термін до 11.02.2027 року, та зобовязався його повертати щомісяця до погашення заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки за яким, у разі не виконання кредитного зобовязання відповідачем ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 відповідає з ним солідарно перед позивачем (а.с.11-18).

Відповідно до розрахунку по договору № MR14GK04000054 від 13.02.2007 року, станом на 25.06.2015 року, заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 46669,39 доларів США, що за курсом НБУ від 25.06.2025 року становить 987990,99 грн. Заборгованість складається з наступного: 18496,56 доларів США - заборгованість за кредитом; 3,56 доларів США - заборгованість за процентами; 28196,27 доларів США пеня (а.с.4-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобовязання по кредитному договору не виконали, тому станом на 25.06.2015 року за ними утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 46669,39 доларів США, що за курсом 21,17 грн. на 25.06.2015 року становить 987990,99 грн., яку суд вважає доцільним та обґрунтованим стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно дост. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст. 3, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором № MR14GK04000054 від 13.02.2007 року в розмірі 987990 (девятсот вісімдесят сім тисяч девятсот девяносто) гривень 99 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» судовий збір по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень 00 копійок, з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3