Рішення № 54741482, 25.12.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 133/322/15-ц Провадження № 22-ц/772/3273/2015Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 19 Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015 року у справі за позовом ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договору, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» звернулось в суд з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02.07.2007 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» було укладено договір позики, згідно із яким ОСОБА_3 надала ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» позику у грошовій формі в сумі 500 000 грн.. В забезпечення вказаного договору позики між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки від 13.02.2008 року, предметом якого є нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлова будівля універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівля складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м, під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області. 15.04.2008 року між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з п.1 якого ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» передає, а ОСОБА_3 набуває право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості і 17.04.2008 року зазначений договір був зареєстрований у Вінницькому обласному обєднаному бюро технічної інвентаризації (ВООБТІ). В позові зазначено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2008 року був укладений з порушенням вимог підпункту 5.5.1. пункту 5.5. укладеного між позивачем та відповідачем договору іпотеки від 13.02.2008 року та частини 1 статті 35 і частини 3 статті 37 Закону України Про іпотеку в редакції, чинній на момент укладання договору. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 16.09.2014 року визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 15.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, за реєстром №795, а тому позивач просив застосувати наслідки недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №795, та зобовязати ОСОБА_3 передати ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівлю складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівлю складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівлю автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області; скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, проведену за ОСОБА_3 Сергіївною КП «ВООБТІ» 17.04.2008 року, а саме: нежитлову будівлю універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1586,4 кв. м, будівлю складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівлю складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівлю автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015 року позов задоволено.

Застосовано наслідки недійсності договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 15.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №795, та зобовязано ОСОБА_3 передати ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлову будівлю універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівлю складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівлю складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівлю автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області.

Скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі та споруди, проведену за ОСОБА_3 Сергіївною КП «ВООБТІ» 17.04.2008 року, а саме: нежитлову будівлю універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівлю складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівлю складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівлю автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову, при цьому зроблено посилання на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні представник ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши на її безпідставність і законність та обґрунтованість рішення суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, а тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2014 року визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, відтак у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Однак погодитись з таким висновком районного суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. п. 3,4 ст.309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує та ухвалює нове рішення з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.07.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» було укладено договір позики, згідно із яким ОСОБА_3 надала ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» позику у грошові формі в сумі 500 000 грн..

В забезпечення вказаного договору позики між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 13.02.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно п.п 1.2 пункту 1.1. договору предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлова будівля універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівля складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області.

15.04.2008 року між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, згідно з п.1 якого ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» передає, а ОСОБА_3 набуває право власності на нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлова будівля універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівля складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області. 17.04.2008 року зазначений договір був зареєстрований у Вінницькому обласному обєднаному бюротехнічної інвентаризації (ВООБТІ).

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2014 року позов ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» задоволено та визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений між ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та ОСОБА_3 15.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №795.

З матеріалів справи видно, що 14.07.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №010/09-11/218 в рамках Генеральної кредитної угоди №16 від 14.07.2008 року, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 кошти в розмірі 571428 доларів США зі сплатою 16,4% річних, з погашенням кредиту відповідно до планового графіка погашення кредиту, що є невідємною частиною кредитного договору.

В забезпечення виконання вказаного договору між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 15.07.2008 року було укладено договір іпотеки №010/03-11/402, згідно п. 1.2. якого предметом іпотеки є нерухоме майно - нежитлові будівлі та споруди, а саме: нежитлова будівля універмагу «Ювілейний» літера «А» з прибудовою площею 1 586,4 кв. м, будівля складу господарських товарів літера «Г» площею 93,9 кв. м, будівля складу «Д» площею 123,2 кв. м, будівля автомобільної пожежної частини літера «Ж» площею 250,1 кв. м під номером 12 по вул. Пилипа Орлика в м. Козятин Вінницької області, який належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором про задоволення вимог іпотекодержателя від 15.04.2008 року.

Задовольняючи позов ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» та застосовуючи наслідки недійсності правочину, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2014 року визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Однак, в даному випадку поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що 15.07.2008 року спірне майно було передано в іпотеку для забезпечення виконання кредитного договору укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, зобовязання за яким остання в повному обсязі не виконала і відповідно укладений іпотечний договір є чинним на даний час, при цьому договір про задоволення вимог іпотекодержателя визнано судом недійсним лише 16.09.2014 року.

Таким чином, застосовуючи наслідки недійсності правочину та скасовуючи право власності ОСОБА_3 на предмет іпотеки, порушено права ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», як іпотекодержателя і останній в порушення вимог цивільно-процесуального закону не був залучений до участі у розгляді справи.

На підставі наведеного, судова колегія приходить до висновку, що рішеннясуду першої інстанції, яке не ґрунтується на вимогах закону, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову, а також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з позивача на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» має бути стягнуто понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 4019,40 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015 року скасувати.

В задоволенні позову ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності договору відмовити.

Стягнути з ТОВ «Лізингова компанія «Інтелект» на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» судовий збір в розмірі 4019,40 грн..

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом вірно: