Ухвала суду № 54741004, 18.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27815/15-к

Провадження №1-кс/127/11363/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Олійник О.М., при секретарі Павленко І.В., за участю потерпілого ОСОБА_1,слідчого Коваля С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/26659/15-к від 26.11.2015р., за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/26659/15-к від 26.11.2015р. Своє клопотання мотивував наступним: в провадженні СВ Вінницького відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12015020010007887 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що посадові особи ТОВ «Авто Гео», код ЄДРПОУ 39981895 з метою продажу автомобілів уклали договори-доручення з громадянами України, відповідно до умов яких взяли на себе зобовязання здійснити продаж отриманих транспортних засобів за узгодженою ціною вказаною у додатку № 1 до договору. Також однією із вимог до власників транспортних засобів було зняття їх з обліку та надання доручення ТОВ «Авто Гео» з правом вчинення нотаріальних дій від їх імені.

У подальшому дані автомобілі були реалізовані посадовими особами ТОВ «Авто Гео» (м. Київ, вул. О. Довженка, 12А) без участі власників даних транспортних засобів невідомим третім особам на підставі наданих доручень власниками вищевказаних транспортних засобів, але кошти від реалізації даних транспортних засобів були привласнені посадовими особами вищевказаного товариства.

Одним із потерпілих у вказаному провадженні є він, ОСОБА_1. Так, між ним та ТОВ «Авто Гео» 17.11.15р. було укладено договір доручення №21/11, згідно якого ТОВ «Авто Гео» в 7 денний термін зобовязувалось реалізувати автомобіль (Mercedes-Benz VITO 109CDI; 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: WDF63960113413168; номер НОМЕР_1) та виплатити кошти. Пізніше йому стало відомо про факт шахрайства, після чого він написав заяву до поліції.

В подальшому потерпілий дізнався про наступні події: того ж 17.11.15р. директор ТОВ «Авто Гео» ОСОБА_2 виписала довідку-рахунок на його автомобіль громадянину ОСОБА_3 (м.Донецьк, вул.Отважних 15/11). ОСОБА_3 наступного дня 18.11.15р. зареєстрував автомобіль в м.Києві (отримав номер НОМЕР_2) і відразу ж зняв його з обліку (отримав транзитний номер 10ВМ7119). Наступного дня 19.11.15р. ОСОБА_3 реалізував по дорученню даний автомобіль громадянину ОСОБА_4 (м.Житомир). Громадянин ОСОБА_4 21.11.15р. передоручив автомобіль громадянину ОСОБА_5 (м.Черкаси, вул.Гоголя 315/45). Громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 займаються перекупкою автомобілів.

Потерпілий, дізнавшись з сайту аvtoria, що автомобіль продається у Черкасах, виїхав туди. Зустрівшись з гр.ОСОБА_5, він розповів йому про те, яким чином автомобіль потрапив до нього та повідомив про те, що ведеться кримінальна справа, а на автомобіль накладено арешт. Усвідомлюючи, що даний автомобіль в арешті і його не можливо продати, поставити на облік чи вчинити інші дії, громадянин ОСОБА_5 повернув ОСОБА_1 автомобіль за половину вартості. Вони з громадянином ОСОБА_5 в присутності свідків обмінялись розписками про те, що жодних майнових претензій один до одного не мають. Після цього, 8.12.15р. він поїхав до м. Житомир, де гр.ОСОБА_4 дав мені доручення для можливості постановки автомобіля на облік.

Станом на сьогодні автомобіль знаходиться у потерпілого, але поставити на облік та користуватися ним він не може по причині арешту.

Належний потерпілому автомобіль Mercedes-Benz; модель: VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: WDF63960113413168 являється предметом, здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману або зловживання довірою, являється предметом кримінального правопорушення оскільки в подальшому шахрайський шляхом був реалізований без його відома, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 26.11.2015 на нього накладено арешт. На даний час потреба у застосуванні арешту майна на його автомобіль відпала на підставі викладеного вище.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 підтримав вимоги, викладені в клопотанні, просив їх задоволити.

Слідчий просив суд відмовити в задоволенні клопотання, підтвердив той факт, що автомобіль був відшуканий та повернутий самим потерпілим ОСОБА_1

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з ч. 4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до договору доручення №21/11, між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Гео» 17.11.15р. було укладено договір, згідно якого ТОВ «Авто Гео» в 7 денний термін зобовязувалось реалізувати автомобіль (Mercedes-Benz VITO 109CDI; 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: WDF63960113413168; номер НОМЕР_1) та виплатити кошти. Однак ці умови договору не були виконані, натомість відносно посадових осіб ТОВ «Авто Гео» було порушено кримінальне провадження № 12015020010007887, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26.11.2015р. ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/26659/15-п від 26.11.2015р. було накладено арешт на автомобілі, в тому числі і на автомобіль потерпілого ОСОБА_1, а саме: Mercedes-Benz; модель VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: WDF63960113413168.

Однак силами самого потерпілого арештований автомобіль марки Mercedes-Benz; модель VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: WDF63960113413168 на даний час знаходиться у потерпілого, але розпоряджатися, користуватися та законно володіти він ним не може через наявність арешту.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль, оскільки докази потерпілого ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, які доводять, що необхідності в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, на відміну від пояснень слідчого, який не довів подальшої необхідності в такому арешті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/26659/15-к від 26.11.2015р - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz; модель VITO; рік випуску: 2008р.в.; колір: червоний; номер кузова: WDF63960113413168, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/26659/15-к від 26.11.2015р. в рамках кримінального провадження № 12015020010007887 від 21.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: