Ухвала суду № 54740690, 23.12.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/181/2015

138/2008/14-к

У Х В А Л А

23.12.2015 р.

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

суддів Саландяк О.Я., Камінського В.П.,

за участі секретаря Бондар С.В.,

прокурора Романюка М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000254 від 11 квітня 2013 року, -

у с т а н о в и л а :

У судове засідання не зявилися потерпілі, а також свідки.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відео- конференції.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо проведення такого судового засідання з огляду на можливість тиску на свідків перед їх допитом зі сторони працівників міліції.

Колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, враховуючи похилий вік потерпілих, а також віддаленість проживання потерпілих і свідків, їх численні заяви про проведення судового засідання у їх відсутність - є підстави для постановлення ухвали про участь у судовому засіданні потерпілих та допит свідків в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції для участі потерпілих у судовому засіданні та допиту свідків слід доручити Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Крім цього, термін дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду від 5 листопада 2015 року - 7 січня 2016 року.

Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою закінчується відповідно до ухвали колегії суддів Жмеринського міськрайонного суду від 5 листопада 2015 року - 14 січня 2016 року.

Згідно з вимогами ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця увязнення.

В зв'язку з цим прокурор просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів кожному, подавши відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_1 покладались на розгляд суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_2 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку з поганим станом здоров'я та наявністю малолітньої дитини.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на непричетність обвинуваченого до вчинення інкримінуємого йому злочину.

Колегія суддів вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці з огляду на тяжкість вчиненого злочину та заявлених при обранні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не зникли, тому ці обставини виправдовують подальше тримання під вартою обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000254 від 11 квітня 2013 року, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області об 11 год. 14 січня 2016 року.

Здійснити допит свідків :

- ОСОБА_9, вул. Котовського, 19, с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області;

- ОСОБА_10, проспект Незалежності, 125, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

- ОСОБА_11, вул. Леніна, 39 с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області;

- ОСОБА_12, вул. Лісова, 1, с. Біляни Мурованокуриловецького району Вінницької області;

- ОСОБА_13, вул. Першотравнева, 33, с. Попелюхи Мурованокуриловецького району Вінницької області;

а також забезпечити присутність у судовому засіданні потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, вул. Космонавтів, 28 с. Нижній Ольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області -

в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/130/181/2015 відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченому ст.187 ч.3 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014020220000254 від 11 квітня 2013 року - в режимі відеоконференції під час трансляції з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області, зобовязавши прокурора Романюка М.М. забезпечити явку вказаних свідків та потерпілих до залу суду Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Доручити уповноваженій особі Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області забезпечити:

доступ вказаних свідків та потерпілих до участі в судовому засіданні Жмеринського міськрайонного суду об 11 год. 14 січня 2016 року в режимі відеоконференції;

вручити вказаним свідкам та потерпілим памятку про процесуальні права та обовязки;

працездатність апаратного комплексу для відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 7 січня 2016 року по 7 березня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 7 січня 2016 року по 7 березня 2016 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжити на два місяці - з 14 січня 2016 року по 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель

судді О.Саландяк

ОСОБА_16