Постанова № 54739816, 16.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/7388/14

760/24720/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року,

встановив:

04.12.2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якій він просить поновити строк пред'явлення постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року для повторного пред'явлення на виконання в органи ДВС про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340,00 грн., посилаючись на те, що дана постанова у справі раніше пред'являлась до виконання та 11.06.2015 року була повернута до ДПІ на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону №606-XIV, але згідно з положенням ст. 23 Закону №606-XIV, строк пред'явлення до виконання був автоматично поновлений на три місяці, тобто до 11.09.2015 року, та вказана постанова безпосередньо надійшла від суду до ДПІ 03.11.2015 року, у зв'язку з чип ДПІ позбавлено права повторно пред'явити вказане рішення суду на виконання, оскільки пройшов строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи №3-7388/14, суддя приходить до такого висновку.

Так встановлено, що постановою суду від 05 грудня 2014 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2014 року копію постанови відносно ОСОБА_2 про стягнення штрафу судом направлено до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва для пред'явлення до виконання (а.с. 16).

11.06.2015року державним виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва Кручиною М.І. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с. 20).

19.10.2015року судом направлено копію постанови відносно ОСОБА_2 про стягнення штрафу в сумі 340,00 грн. до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, для повторного пред'явлення до виконання (а.с. 21)

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

Згідно з преамбулою Закону України «Про виконавче провадження» цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» у випадках визначених законом, постанова у справі про адміністративне правопорушення є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи наведене, оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що причини пропуску ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві строку для пред'явлення виконавчого документа до повторного виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено, а тому, заява, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 251, 283, 284, 294. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до повторного виконання - постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року, - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для повторного пред'явлення до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення № 3-7388/12 відносно ОСОБА_2, якою останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот