Постанова № 54739179, 22.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6265/15

Справа 760/20257/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 356857 від10.11.2015 року, ОСОБА_1 10.11.2015 року о 11.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Перемоги 47-А, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП2 № 356858 від 10.11.2015 року, ОСОБА_1 10.11.2015 року о 11.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по просп. Перемоги 47-А, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 02.12.15 р., 22.12.15 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1

Оскільки ОСОБА_1 в суд не з'явився, суддя розглядав справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.11.2015 року о 11.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Перемоги 47-А, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії АП2 № 356858 від 10.11.2015 року, ОСОБА_1 10.11.2015 року о 11.20 год. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по прос. Перемоги 47-А, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, при цьому залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 «а», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 356857, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 356858, схемою ДТП, власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ІПС ОСОБА_3

Зазначені обставини підтверджуються також іншими зібраними в справі доказами, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_4 відповідно до яких, він 27.09.2015 року близько 11.20 год. він в час і в місці, що вказані у протоколі, він, дійсно керував автомобілем марки «Мітсубіші» в другому ряді по просп. Перемоги. Під'їдаючи до «Шулявського» мосту, позад себе він побачив білий «Фольсваген», який не вмикаючи правого повороту, намагався перестроїтися в першу смугу руху. Невдовзі він відчув три удари у задню частину свого автомобіля. Після зупинки «Фольсвагена», із нього вийшов водій, який на його думку, перебув у сильному алкогольному сп'янінні та не міг нічого пояснити. Після того, як він повідомив водію «Фольсвагену», що він викликав поліцію, автомобіль «Фольсваген» під керування ОСОБА_1 - зник з місця ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; характер правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, а саме намагання приховати факт вчиненого правопорушення, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, думку потерпілого, який був змушений звертатися до органів Патрульної служби задля встановлення особи правопорушника, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124,122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.