Ухвала суду № 54738883, 23.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-н-631/15

у справі №760/15508/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2012 по червень 2015 в розмірі 6513,65 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 1816,62 грн. та 3% річних у розмірі 78,68 грн., а всього - 8408,95 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, виходячи з наступного.

За правилами ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК. Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК).

У відповідності до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд зобов'язаний перевірити інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві місце проживання ОСОБА_1, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у разі порушення правил підсудності заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала (стаття 115 ЦПК), яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи що місцем проживання ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку на території Дніпровського району м. Києва, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Перший український експертний центр» подана з порушенням правил підсудності, а тому підстави для прийняття цієї заяви до розгляду Солом`янським районним судом м. Києва відсутні.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 97, 109, 115 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику з усіма поданими документами для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з моменту отримання стороною її копії.

Суддя: