Ухвала суду № 54737084, 24.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/2292/15 Головуючий 1 інстанції: Дудченко В.О.

Справа суду 1-ї інстанції № 626/2119/15-к

Категорія: ст. 309 ч.1 КК України

У Х В А Л А

(про залишення апеляційних скарг без руху)

24 листопада 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурорів Мельника О.В. та Смірнова А.О. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений вирок суду першої інстанції оскаржений заступником прокурора Харківської області Мельником О.В. та прокурором у кримінальному проваджені ОСОБА_3, апеляційні скарги яких не відповідають вимогам чинного КПК України, з наступних підстав.

Зокрема, в резолютивній частині апеляційних скарг прокурорів вказана вимога щодо скасування оскаржуваного вироку у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність при призначенні покарання, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок мякості, та про ухвалення нового вироку, яким визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання, на підставі ст.ст.71, 72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки та штрафу у розмірі 850 грн., який відповідно до ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Але ця апеляційна вимога є неконкретною та незрозумілою, оскільки в ній не зазначено в якій саме частині належить скасувати вирок, а зі змісту апеляційних доводів вбачається, що апелянтами не оспорюються висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_2 у інкримінованому йому злочині та фактичні обставини, встановлені судом в оскаржуваному вироку.

Разом з цим, резолютивна частина цих апеляційних скарг містить вимогу щодо ухвалення нового вироку, яким, на думку апелянтів, визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, що за таких обставин свідчить про логічну неузгодженість апеляційних доводів і вимог прокурора та є перешкодою при підготовці кримінального провадження до розгляду у питанні зясування обсягу перевірки та меж апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, зазначені недоліки апеляційних скарг прокурорів, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки вони не відповідають вимогам ст.396 КПК України та позбавляє суд апеляційної інстанції чітко визначити зміст апеляційних доводів та прохання апелянтів щодо незгоди з судовим рішенням і подальших дій суду апеляційної інстанції щодо судового провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 ч. 1, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурорів Мельника О.В. та Смірнова А.О. на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2015 року, ухваленого щодо ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заступнику прокурору Харківської області Мельнику О.В. та прокурору у кримінальному проваджені ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.К. Шабельніков