Ухвала суду № 54736925, 22.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

Провадження № 22ц/790/6798/15 Головуючий 1-ї інстанції - Сорока О.П.

Справа №646/3856/15-ц Доповідач - Бровченко І.О.

Категорія - договірні

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року позов КС «Фінансова підтримка» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Фінансова підтримка» 399538 грн. 16 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 серпня 2015 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року в задоволені клопотання про відстрочення сплати судових витрат відмовлено. Визнано наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_2 рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_2 12 вересня 2015 року, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 85).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, судовий збір не сплачено та відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2015 року з наведенням інших підстав для поновлення строку до апеляційного суду Харківської області не подано.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України а пеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя