АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 620/1089/14-ц Головуючий І інстанції:Яценко Є.І.
Провадження № 22-ц-/790/8382/15 Доповідач: Івах А.П.
Категорія: право власності
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
23 листопада 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Бердянська сільська рада Зачепилівського району Харківської області про визначення ідеальних часток в житловому будинку, виділення у користування частини земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визначення ідеальних часток в житловому будинку, виділення у користування частини земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку.
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Розділено в натурі житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: с. Бердянка буд. б/н по вул. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії Зачепилівського району Харківської області між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступним чином:
Виділено ОСОБА_2 в натурі на 3/4 частину домоволодіння б/н по вул. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області:
1) приміщення житлового будинку загальною площею 68,0 кв. м., інвентаризаційною вартістю 100633,00 грн., зафарбовані на додатку № 10 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003від 17.06.2015 року синім кольором, а саме: частину коридору № «2» площею 8,1 кв. м.; житлову кімнату № «4» площею 19,6 кв. м.; житлову кімнату № «5» площею 16,9 кв. м.; кухню № «6» площею 10,3 кв. м.; ванну № «7» площею 5,7 кв. м.; котельну №«8» площею 7,4 кв. м.
2) надвірні споруди на загальну суму 49860,00 грн., зафарбовані на додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 синім кольором, а саме: частину сараю літ. «Б»; прибудову літ. «б», погріб літ.»В»; частину огорожі літ. «Н»
Доля ОСОБА_2 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд складає 74/100, замість 75/100.
Виділено ОСОБА_1 в натурі на 1/4 частину домоволодіння б/н по вул. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії в с.Бердянка Зачепилівського району Харківської області:
1) приміщення житлового будинку загальною площею 23,6 кв. м., інвентаризаційною вартістю 34310,00 грн., зафарбовані на додатку № 10 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 року жовтим кольором, а саме: частину коридору № «2» площею 2,0 кв. м.; коридор № «1» площею 6,2 кв.м.; житлову кімнату № «3» площею 15,4 кв. м.;
2) господарські будівлі на загальну суму 19606,00 грн., зафарбовані на додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 року жовтим кольором, а саме: частину сараю літ. «Б» гараж «7»; ворота «Н-1»; частину огорожі «Н».
Доля ОСОБА_1 по відношенню до вартості всіх будівель та споруд складає 26/100, замість 25/100.
Розподіл горищного приміщення житлового будинку між співвласниками, суд здійснює згідно лінії розподілу будинку, визначеної у додатку № 10 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 без обладнання поділяючої перегородки. Кожному із співвласників влаштувати собі окремий лаз.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсація за відхилення від частки в розмірі 2813,5 грн.
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на домоволодіння б/н по вул. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області.
Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 закласти двірні прорізи між приміщеннями : коридору «2» та житлової кімнати «3»; між коридором «2» та ванною «7», між приміщенням коридору «1» та котельні «8»; в приміщенні коридору «2» влаштувати перегородку, організувавши приміщення коридорів площею 2,0 кв.м. та 8,1 кв.м.;
Зобовязано ОСОБА_2 влаштувати дверні прорізи між приміщеннями : житлової кімнати «6» та ванної «7», між ванною «7» та котельною «8», між приміщенням житлової кімнати «3» та коридором «2». В кухні «6» розширити існуючий віконний проріз та влаштувати дверний та віконні прорізи. Добудувати тамбур глибиною не менше 1,5 м. В приміщенні ванної «7» влаштувати перегородку, організувавши приміщення коридору площею 2,1 кв.м. та ванної площею 3,6 кв.м.
Зобовязано ОСОБА_1 влаштувати кухню у приміщенні коридору «1».
Зобовязано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 устаткувати кожну квартиру самостійними інженерними мережами водопостачання, каналізації, опалення, електроосвітлення і газопостачання.
Встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: буд. б/н по вул. 14 Гвардійської Стрілецької дивізії в с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області наступним чином:
1) виділено ОСОБА_2 на 3/4 частину житлового будинку, земельну ділянку площею 5775 кв. м., яка у додатку № 11 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 року зафарбована синім кольором;
2) виділено ОСОБА_3 на 1/4 частину житлового будинку, земельну ділянку площею 1925 кв. м., яка у додатку № 11 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 року зафарбована жовтим кольором.
Границя розподілу земельної ділянки у додатку № 11 до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 3808/6003 від 17.06.2015 року вказана лінією червоного кольору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування зазначеного судового рішення та ухвалення по справі нового рішення.
Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як було зазначено позивачем ОСОБА_2 ціна становить 60758,00 грн..
Таким чином при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 668,33 грн., отже останньому необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.
У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2015 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним судового збору його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута йому.
Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 54736921, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 23.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/1089/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: