Ухвала суду № 54736745, 06.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1544/2015

Справа № 646/7928/15-ц

У Х В А Л А

про залучення особи

06.11.2015 року м. Харків

Червонозаводськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого: cудді Корекян Н.Р.,

при секретарі судового засідання: Агаркової Ю. В.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харковіу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2015 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом, в якому зазначено, що згідно договору купівлі-продажу від 05.07.2002 року, дід\батько її батька\ позивачці ОСОБА_6 став власником квартири №24, розташованої за адресою: м.Харків, Червоношкільна набережна №26. Дід помер 14.05.2006 року. Після смерті діда, була відкрита спадкова справа за заявами ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_8. Спадкоємці фактично прийняли по 1\4 частці спадщини, але не оформили свідоцтво про право на спадщину за законом. 01.11.2013 року померла ОСОБА_7, після її смерті була відкрита спадкова справа. Спадкоємцями є ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_8. Спадкоємці отримали спадщину, окрім часток у квартирі 24, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Червоношкільна набережна 26.

Позивачка вважає, що як спадкоємці, ОСОБА_3 є власником 2\8 частини квартири, ОСОБА_1 Дмитрівна-3\8 частини, ОСОБА_8 -3\8 частини.

ОСОБА_8 помер 11.07.2014 року. Як стало відомо під час досудового розслідування кримінального провадження, ОСОБА_2 придбав спірну квартиру у ОСОБА_4, на підставі підроблених правовстановлюючих документів на квартиру. Вважає що позивачка, як спадкоємиця ОСОБА_8 має право власності на 3\8частки квартири АДРЕСА_1.

З копії договору купівлі-продажу від 30.09.2014року вбачається що сторонами даного договору є ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 33 ЦПК України, залучити ОСОБА_4 24.08.1974року народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності, витребування квартири , в якості співвідповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Р.Корекян